Дело № 2-1613/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 23 октября 2025 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СТАТУС 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАТУС 7» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя следующим. 11.06.2023 года между ООО «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа № № по условиям которого ООО «СМСФИНАНС» предоставило ФИО1 займ в сумме 18 278 руб. под <данные изъяты>. Согласно п.12 договора займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), размер неустойки составляет № годовых от суммы просроченной задолженности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не исполнил. 22.12.2023 года ООО «СМСФИНАНС» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № № ООО «АЙВА», которое в последующем 31.01.2024 года передало право требования долга по договору уступки прав требований (цессии) № № ООО «СТАТУС 7». На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № №-№ от 11.06.2023 года в общем размере 50 264,50 руб., из них: сумма займа – 18 278 руб., проценты за период с 11.06.2023 года по 18.08.2025 года – 26 391 руб., неустойка (пени) – 1 026 руб., расходы на оказание юридических услуг – 4 569,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по известному суду адресу места жительства, не вручены адресату в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами. Потому суд приходит к выводу, что, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика ФИО1 следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

Согласно со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 11.06.2023 года между ООО «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа № № по условиям которого ООО «СМСФИНАНС» предоставило ФИО1 займ в сумме 18 278 руб. под <данные изъяты> Согласно п.12 договора займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), размер неустойки составляет № годовых от суммы просроченной задолженности.

Договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не исполнил.

22.12.2023 года ООО «СМСФИНАНС» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № № ООО «АЙВА», которое в последующем 31.01.2024 года передало право требования долга по договору уступки прав требований (цессии) № ДЖ/03 ООО «СТАТУС 7».

Согласно расчету суммы требований, сумма задолженности ответчика составляет: сумма займа – 18 278 руб., проценты за период с 11.06.2023 года по 18.08.2025 года – 26 391 руб., неустойка (пени) – 1 026 руб.

Расчет, предоставленный истцом, суд считает верным, другого расчета ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязанности по своевременной оплате задолженности по заключенному им договору займа, суд находит исковые требования ООО «СТАТУС 7» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу ООО «СТАТУС 7» с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 4 569,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТАТУС 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «СТАТУС 7» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от 11.06.2023 года в размере 45 695 руб., из них: сумма займа – 18 278 руб., проценты за период с 11.06.2023 года по 18.08.2025 года – 26 391 руб., неустойка (пени) – 1 026 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 4 569,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Файзуллина Р.Р.

Мотивированное решение составлено 06.11.2025