Решение по делу № 2-274/2023 от 01.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-274/2023

УИД 22RS0003-01-2023-000237-52

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бийск 25 мая 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Бийский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 359220 руб. 98 коп под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет Залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог следующего имущества: здания, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, и земельного участка, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 599000 руб. (залоговая стоимость): а именно: оценочная стоимость Предмета ипотеки - Здание, составляет 518000 руб., оценочная стоимость Предмета ипотеки - Земельный участок, составляет 81000 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 112 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 85711 рублей 80 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 356986 рублей 64 копейки из них: просроченная ссуда 325016 рублей 02 копейки; просроченные проценты 22289 рублей 12 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду 1537 рублей 38 копеек; неустойка на просроченную ссуду 657 рублей 02 копейки; неустойка на просроченные проценты 284 рубля 36 копеек; иные комиссии 7202 рубля 74 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на изложенное, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 356986 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12769 рублей 87 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом исходя из 16,9% годовых, подлежащие начислению на задолженность по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом (кадастровый номер №) общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок (кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>; определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в размере 599000 рублейй; определить способ реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предыдущее судебное заседание направил телефонограмму с просьбой об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по причине нахождения за пределами г. Бийска. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства было удовлетворено, ответчику в течение установленного законом срока для рассмотрения дела предоставлялась возможность ознакомиться с материалами дела и сформировать правовую позицию по существу заявленных истцом требований, в связи с чем ответчик не лишен был возможности представить свои доказательства в установленный срок.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 359220 руб. 98 коп. под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 429, 435, п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.2.1 Условий кредитования.

Судом установлено, что в соответствии со ст. ст. 429, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором о потребительском кредитовании.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 13 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Аналогичное условие предусмотрено п. 4.1.9 договора залога.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 85711 рублей 80 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время продолжает нарушать условия кредитного договора.

Согласно расчету, представленному истцом общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 356986 рублей 64 копейки из них: просроченная ссуда 325016 рублей 02 копейки; просроченные проценты 22289 рублей 12 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду 1537 рублей 38 копеек; неустойка на просроченную ссуду 657 рублей 02 копейки; неустойка на просроченные проценты 284 рубля 36 копеек; иные комиссии 7202 рубля 74 копейки.

Расчет сумм основного долга и начисленных процентов, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом во внимание.

Обоснованность требований истца подтверждается выпиской по счету, заявлением-офертой со страхованием, графиком платежей, Условиями кредитования.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) за неисполнение обязательства по кредитному договору, суд учитывает следующее.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, п.6 ст. 395 ГК РФ, с учетом обстоятельств настоящего иска, суд считает размер заявленных ко взысканию штрафных санкций соразмерным последствиям нарушения обязательства.

До настоящего времени кредитный договор не расторгнут и обязательства сторон не прекращены. В соответствии с условиями Кредитного договора на остаток основного долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами до полного исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 16,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 325016 рублей 02 копейки с учетом его погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд находит подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, равной 8,5%, подлежащей начислению на просроченную задолженность по кредитному договору в размере 348842 руб. 52 коп., с учетом ее погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 4.1.8 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п. 2.1.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 11,17 кредитного договора, а так же на основании договора залога№ от ДД.ММ.ГГГГ, Приложения № к договору залога (ипотеки), обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, является возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)», залог недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО1

В соответствии с п. 6.3.5 Договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем любой из обязанностей (обязательств), в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации».

Кроме того, в соответствии с п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору/настоящему договору, в том числе, по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами Заемщика».

В соответствии с п. 8.2 договора залога если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, оценочная стоимость Предмета залога в целом на момент заключения договора составляет: 599000,00 руб. (залоговая стоимость): в том числе, оценочная стоимость здания, составляет 518000,00 руб., оценочная стоимость земельного участка составляет 81000,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем (помимо прочего): способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные нормы предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, суд учитывает, что на дату вынесения решения сумма неисполненного денежного обязательства по внесению ежемесячных платежей по основному долгу и процентам составляет более 5% от оценки заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства составил более 3-х месяцев; ответчик не исполнил требование истца о досрочном исполнении денежных обязательств, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, отсутствует предусмотренная ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких установленных обстоятельствах, определяя начальную продажную цену заложенного имущества для его продажи с публичных торгов, суд исходит из стоимости объектов недвижимости 599000 рублей, установленной по соглашению сторон.

С учетом изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену 518000 руб.; земельный участок, площадь земельного участка <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену 81000 руб.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующее.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплате процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку заемщиком не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, то истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, так как в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес заемщика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д. <данные изъяты>).

Разрешая исковое требование истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов как самих сторон по договору, так и иных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 12769 руб. 87 коп. (6000 руб. по неимущественному требованию + 6769 руб. 87 коп. по имущественному требованию).

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 (ИНН №) и ПАО «Совкомбанк» (ИНН №).

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 356986 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12769 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № проценты за пользование кредитом исходя из 16,9% годовых, подлежащие начислению на задолженность по основному долгу в размере 325016 руб. 02 коп. с учетом его погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, равной 8,5%, подлежащую начислению на просроченную задолженность по кредитному договору в размере 348842 руб. 52 коп., с учетом ее погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом (кадастровый номер №) общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>

Определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 599000 рублей, в том числе: стоимость жилого дома 518000 рублей, стоимость земельного участка 81000 рублей.

Определить способ реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Агапушкина