К делу N 2-719/2023
УИД 23RS0018-01-2023-000592-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года ст. Калининская
Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.,
секретаря судебного заседания Щербань С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 25 августа 2022 года между истцом и ФИО3 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Ниссан Альмера, г/н №, на один год. При заключении данного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. 13 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ 2113, г/н №, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем Ниссан Альмера, г/н №. Страховая компания потерпевшего АО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 99 600 рублей на основании экспертного заключения N 2338365. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 99 600 рублей, что подтверждается платежным поручением N 35682 от 31 января 2023 года. Истец, руководствуясь статьей 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 99 600 рублей, расходы на уплате государственной пошлины в размере 3 188 рублей.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска просил суд рассмотреть дело без своего участия, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.
На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), принимая во внимание императивные требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленные статьей 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено и следует из материалов дела, 26 августа 2022 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор ОСАГО (полис ТТТ N № владельца транспортного средства марки Ниссан Альмера, г/н №, сроком действия 1 год.
Согласно указанному страховому полису, к управлению автомобилем Ниссан Альмера, г/н №, допущен ФИО3 Ответчик в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен.
Дорожно-транспортное происшествие произошло 13 декабря 2022 года в 19 часов 15 минут, с участием автомобилей марки Ниссан Альмера, г/н №, под управлением ФИО2, и ВАЗ 2113, №, под управлением ФИО4
Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2113, №, застрахована в АО «Альфа Страхование».
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 13.12.2022 года, водитель автомобиля Ниссан Альмера, г/н №, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Согласно экспертному заключению N 2338365 от 22 декабря 2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 2113, №, с учетом износа составляет 99 600 рублей.
Страховщик потерпевшей стороны АО «Альфа Страхование» выплатило в счет возмещение восстановительного ремонта сумму в размере 99 600 рублей, что подтверждается платежным поручением N 543932 от 28 декабря 2022 года.
Согласно платежному поручению N 35682 от 31 января 2023 года, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «Альфа Страхование» сумму в размере 99 600 рублей.
В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения статей 15, 927, 929 - 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобиле ВАЗ 2113, г/н №, и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Альмера, г/н №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», однако причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.
В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 188 рублей, уплаченная при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 99 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 188 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Калининский районный суд заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Ядришникова