Решение по делу № 2-4729/2022 от 27.12.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0008-01-2022-006701-65

№2-4729/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Носовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Газпром Страхование», третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о защите прав потребителя, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд сисковым заявлениемк ООО СК «Газпром Страхование» о защите прав потребителя, возврате денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 05 сентября 2015 г. между ФИО2 и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № в рамках которого, по письменному заявлению ФИО2 была подключена к программе коллективного страхования жизни и здоровья, где страхователем выступило ООО «ВТБ Страхование» (в последующем правопреемство перешло ООО СК «Газпром Страхование»).

26.10.2019 г. ФИО2 умерла. Наследником по закону стала ее дочь ФИО1, которая дважды обращалась с заявлением в ООО СК «Газпром Страхование» для выплаты страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако в заявленных требованиях ей было отказано.

20.07.2022 г. истец обратилась с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, по результатам рассмотрения которой был получен ответ 29.07.2022, из содержания которого следует, что в кредитном договоре содержатся условия, ущемляющие права потребителя, в том числе и услуга страхования жизни, являющаяся навязанной и оказанной без согласия потребителя дополнительной платной услугой.

Кроме того, истцом, через интернет приемную сайта https://cbr.ru/ было направлено сообщение аналогичного характера в управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в южном федеральном округе ЦБ РФ, по результатам рассмотрения которого был получен ответ из содержания которого следует что данное обращение носит материально-правовой характер и подлежит рассмотрению в службе Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Истец считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, так как страховщик не учел тот факт, что смерть ФИО2 наступила в связи с миелодиспластическим синдромом. Указанное заболевание не находится в прямой причинной связи с диагностированной у ФИО2 в 2000 г. лейкопенией, в 2004 г. развитием фебрильного агранулоцитоза и апластической анемии, при этом экспертиза, для установления юридически-значимых обстоятельств установление которых является условием для возложения или освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения не назначалась и не проводилась.

Таким образом, обстоятельства, которые бы являлись основанием для освобождения ответчика от обязанности по выплате страхового возмещения установлены или опровергнуты не были, при этом, доказательств, что основной диагноз- миелодиспластический синдром выявлен до подключения ФИО2 к Программе коллективного страхования, Страховщиком не представлено.

Также истец обращалась в службу Уполномоченного по правам потребителей, по результатам рассмотрения которого, 08.09.2022 было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, по мнению истца, рассмотрение жалобы носило формальный характер, без должной и всесторонней оценки обстоятельств и фактов, имеющих юридическое значение.

С целью подтверждения наличия признаков страхового случая, а также отсутствия причинно-следственной связи между заболеваниями, диагностированными у ФИО2 до 2005 года и фактом ее смерти, истец обратилась в НП «СРО судебных экспертиз» для проведения досудебной медицинской экспертизы, по результатам проведения которой были сделаны следующие выводы: «… смерть наступила в результате развития состояния, требующего оказания экстренной медицинской помощи, после вступления в силу договора страхования…».

21.09.2021 АО «Почта Банк» (являющийся правопреемником ПАО «Лето Банк» переуступил права требования к ФИО2 по договору цессии №, заключенному с ООО «Филберт», в связи с чем, наследник в лице ФИО1 выплатила остаток переуступленной кредитной задолженности в размере 159631 руб.

Кроме того, истец ссылается на то, что неправомерными действиями ответчика -отказом в выплате страхового возмещения, ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 500000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать смерть ФИО2 страховым случаем. Признать отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным. Взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 430000 рублей, убытки, понесенные в связи с проведением досудебного экспертного исследования в размере 34500 рублей, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в размере 84043 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения в размере 430000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, стоимость нотариальной доверенности в размере 2150 рублей. Взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета.

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.11.2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Роспотребназора по Ростовской области.

Истециеепредставительпо доверенности ФИО3 всудебном заседании 26.12.22 года требования поддержали по доводам, изложеннымвиске, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании был объявлен перерыв до 27.12.2022 года, после которого истец и представитель истца в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и дополнительные пояснения по делу в порядке ст. 35 ГК РФ.

Ответчик ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо- Управление Роспотребназора по РО в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства сторонами в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кромеслучаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.п.1.4 ст.430 ГК РФдоговором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу ст.819 ГК РФпокредитномудоговору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму иуплатитьпроценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитнымдоговором иные платежи, в том числе связанныеспредоставлениемкредита.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страховогодела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектовстраховогодела, а также иные отношения, связанные с организациейстраховогодела регулируются Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Оборганизациистраховогодела в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи9Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Оборганизациистраховогодела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвестистраховуювыплатустрахователю,застрахованномулицу, выгодоприобретателю и иным лицам.

В соответствии со статьей927Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем)состраховойорганизацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи934Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию),уплачиваемуюдругой стороной (страхователем), выплатить единовременно иливыплачиватьпериодически обусловленную договором сумму (страховуюсумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованноголица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страховогослучая).

В силу статьи939Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договорастрахованияв пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им являетсязастрахованноелицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованноелицо, выполнения обязанностей подоговору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требованияовыплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личногострахования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии со статьей943Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договорстрахования, могут быть определены в стандартных правилахстрахованиясоответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи944Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договорастрахованиястрахователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступлениястраховогослучая и размера возможных убытков от его наступления (страховогориска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договорастрахования(страховогополиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 2 статьи944Гражданского кодекса Российской Федерации, если договорстрахованиязаключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В соответствии со статьей964Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договоромстрахованияне предусмотрено иное, страховщик освобождается отвыплатыстраховоговозмещения истраховойсуммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественногострахованияне предусмотрено иное, страховщик освобождается отвыплатыстраховоговозмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что возможность освобождения страховщика отвыплатыстраховоговозмещения при наступлении страховогослучая предусмотрена законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи945Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личногострахованиястраховщик вправе провести обследованиестрахуемоголица для оценки фактического состояния его здоровья.

Данное право дополнено обязанностью, установленной статьей9Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Оборганизации страхового дела в Российской Федерации», согласно которой событие, рассматриваемое в качествестраховогориска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 3 статьи3Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Оборганизациистраховогодела в Российской Федерации» добровольное страхованиеосуществляется на основании договорастрахованияи правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхованияпринимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом и федеральными законами и содержат положенияосубъектахстрахования,обобъектахстрахования,остраховыхслучаях,остраховых рисках, о порядке определениястраховой суммы,страхового тарифа,страховойпремии (страховыхвзносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоровстрахования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществлениястраховойвыплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа встраховойвыплатеи иные положения.

Как следует из статьи10Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Оборганизациистраховогодела в Российской Федерации»страховаясумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договоромстрахованияпри его заключении, и, исходя из которой, устанавливаются размерстраховойпремии (страховыхвзносов) и размер страховой выплатыпри наступлениистраховогослучая.

При осуществлении личногострахованиястраховаясумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договорестрахования.

Страховая выплата- денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договоромстрахования, ивыплачивается страховщиком страхователю,застрахованномулицу, выгодоприобретателю при наступлении страховогослучая.

Страховщики не вправе отказать встраховойвыплатепо основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договоромстрахования.

При осуществлении личногострахованиястраховаявыплата(страховаясумма) производится страхователю или лицу, имеющим право на получение страховой выплаты(страховойсуммы)подоговорустрахования, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорамстрахования, а также по обязательному социальномустрахованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда. В соответствии с условиями договорастрахованиястраховщик в счетстраховой выплаты(страховойсуммы) вправе организовать оказание медицинских услуг застрахованному лицу иоплатитьмедицинские услуги, оказанные застрахованному лицу.

Согласно положениям ст.1110 ГК РФпри наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 ГК РФнаследникамипервой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1175 ГК РФнаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2019 года между ФИО2 и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 276920 рублей, на срок до 05.09.2021 г. под 24,90% годовых.

05.09.2019 ФИО2 было подписано Заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты «Стандарт» по Договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № СТ-77-12/001 от 23.08.2012, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Лето Банк» (уникальный номер договора страхования 14789692).

Застрахованными по Договору коллективного страхования являются заемщики кредитов предоставляемым ПАО «Лето Банк», выразившие согласие на страхование в соответствии с Заявлением на участие в программу коллективного страхования и включение в Бордеро.

Договор коллективного страхования заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 02.08.2010 г.

Обязанностьпооплатестраховойпремии в размере 61920 рублей ФИО2 исполнена надлежащим образом. Иного судом не установлено, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.3.1. Договора коллективного страхования, страховым случаем является свершившееся в течение срока страхования событие, предусмотренное договором коллективного страхования, с наступление которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения Выгодоприобретателю.

Программой страхования «Стандарт» предусмотрен страховой случай: смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

Согласно Заявлению на участие, страховая сумма по риску «Смерть» установлена в размере 430000 рублей, срок страхования установлен с 05.09.2015 по 05.09.2021 г.

Судом установлено, что ФИО2 умерла 26.10.2019 г., что подтверждается свидетельствомосмертисерии IV-АН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Городским (Кировским) отделом ЗАГС Администрации города Ростова-на-Дону.

Согласно справке нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 от 31.05.2022 г. исх. №, в нотариальной конторе имеется наследственное дело за № на имя умершей 26.10.2019 г. ФИО2, проживавшей по адресу: <адрес>, единственным наследником по закону, принявшим наследство является дочь- ФИО1 25.07.2022 г. нотариусом ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>2.

21.09.2021 АО «Почта Банк» (являющийся правопреемником ПАО «Лето Банк») переуступил права требования к ФИО2 по договору цессии №№ от 21.09.2021, заключенному с ООО «Филберт» в связи с чем, наследник в лице ФИО1 выплатила остаток переуступленной кредитной задолженности в размере 159631 руб.

Согласно уведомлению ООО «Филберт» о состоянии задолженности от 31.03.2022 г. исх. №, по состоянию на 31.03.2022г. задолженность по кредитному Договору № от 05.09.2015 г. перед ООО «Филберт» погашена в полном объеме.

У истца ФИО1, какнаследниказастрахованноголица возникло право требовать исполнения договорастрахования. Имея интерес в исполнении указанного договорастрахования, онаобратиласьк страховщику с требованием об исполнении договорастрахования.

Согласно пункту 2.3.1 Договора коллективного страхования, Выгодоприобретателями по риску «Смерть», с письменного согласия Застрахованного, зафиксированного в Заявлении на участие, является Страхователь. При отсутствии письменного согласия, Выгодоприобретателем являются наследники Застрахованного.

Пунктом 4 Заявления на участие установлено, что по риску «Смерть» Договора коллективного страхования -Выгодоприобретателями являются наследники Застрахованного.

Согласно пункту 8.1.1 Договора коллективного страхования, для получения страховой выплаты по риску «Смерть» наследник Застрахованного, должен предоставить Страховщику, в том числе, следующие документы: свидетельство о смерти; протокол патологоанатомического вскрытия или акт судебно- медицинской экспертизы; посмертный эпикриз; выписку из медицинской карты амбулаторного больного за весь период наблюдения из поликлиники по месту жительства.

Согласно пункту 8.1.1 Договора коллективного страхования, если для решения вопроса о выплате Страховщику потребуется дополнительная информация, он имеет право требования предоставления других документов, имеющих существенное значение для решения вопроса о страховой выплате.

Согласно пунктам 1.1, 8.6, 9.1 Дополнительного соглашения №12 от 01.07.2015 к Договору страхования, Страховщик обязуется выплатить Застрахованному /Выгодоприобретателям обусловленное Договором Страхования Страховое возмещение при наступлении страховых случаев, по программам страхования, предусмотренным Приложениями №7, 7.1, №7.2 к Договору страхования. Страховая выплата не производится в случаях предусмотренных Программой страхования (Приложение №7, №7.1, №7.2 к договору страхования) и действующим законодательством Российской Федерации. При наступлении страхового случая страховщик осуществляет страховую выплату в порядке, установленном Правилами страхования и Договором страхования. Порядок и размеры выплаты определяются в соответствии с условиями Программы страхования (Приложение №7, №7.1, № 7.2 к Договору страхования).

Из материалов дела следует, что 25.11.2019 страховщику по электронной почте поступило заявление ФИО5 от 23.11.2019 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая: смерти застрахованной ФИО2 26.10.2019 в результате болезни (миелодиспластический синдром),зарегистрированное Страховщиком под номером 152068/19.

06.12.2019, 20.12.2019, 19.02.2020 ООО СК «ВТБ Страхование» письмами по электронной почте уведомило ФИО5 о необходимости предоставления дополнительных медицинских документов.

10.09.2021 в ООО СК «ВТБ Страхование» от ФИО5 по электронной почте поступило уведомление о том, что наследником Застрахованного лица является заявитель ФИО1, с приложением заявления о выплате страхового возмещения от имени Заявителя (от 30.08.2020).

15.09.2021 г. ООО СК «ВТБ Страхование» письмом по электронной почте сообщило о необходимости предоставления Выписки из амбулаторной карты за весь период наблюдения из поликлиники по месту прикрепления /жительства (по всем обращениям, с указанием даты прикрепления к ЛПУ) с датами установления диагнозов (краткий анамнез: заболевание - дата, месяц, год).

25.01.2022 г. в ООО СК «ВТБ Страхование» от истца поступило Заявление о выплате страхового возмещения (от 18.01.2022) с приложением Выписки из медицинской карты Застрахованного лица ФИО2, содержащей сведения о датах обращений Застрахованного лица в МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростов-на-Дону» за период с 22.05.2015 по 11.10.2019, а также посмертный эпикриз.

01.03.2022 ООО СК «ВТБ Страхование» письмом уведомило заявителя о необходимости предоставления Выписки из ТФОМС Ростовской области о фактах оказания медицинской помощи Застрахованному лицу с 2000 года, с датами установления диагнозов.

04.03.2022 г. ООО СК «ВТБ Страхование» было переименовано в ООО СК «Газпром Страхование».

14.03.2022г. в ООО СК «Газпром Страхование» поступила претензия Заявителя о выплате страхового возмещения на основании ранее предоставленных документов.

29.03.2022 г. ООО СК «Газпром Страхование» письмом уведомило Заявителя о невозможности принятия решения без предоставления запрошенного документа.

01.04.2022 ООО СК «Газпром Страхование» письмом повторно уведомило Заявителя о необходимости предоставления Выписки из ТФОМС Ростовской области о фактах оказания медицинской помощи Застрахованному лицу с 2000 года, с датами установления диагнозов.

14.04.2022г. в ООО СК «Газпром Страхование» от Заявителя, по электронной почте, поступили запрошенные медицинские документы.

17.05.2022 ООО СК «Газпром Страхование» по электронной почте уведомило Заявителя о необходимости предоставления справки о круге наследников Застрахованного лица.

18.05.2022 г. в ООО СК «Газпром Страхование» по электронной почте поступила справка нотариальной палаты Ростовской области № от 18.05.2022, о том, что заявитель ФИО1 является наследником Застрахованного лица, принявшим наследство, а также реквизиты заявителя.

31.05.2022 г.в ООО СК «Газпром Страхование» по электронной почте поступила справка нотариальной палаты Ростовской области № от 31.05.2022 о том, что Заявитель является единственным наследником Застрахованного лица, принявшим наследство.

Таким образом, последний необходимый Страховщику документ (справка от нотариуса о наличии единственного наследника) поступил 31.05.2022 г.

Согласно справке о смерти №С-11056 от 29.10.2019 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 26.10.2019г. в 03 ч. 00 мин., указана причина смерти: миелодиспластический синдром.

В посмертном эпикризе МБУЗ «Городская больница №7 г.Ростова-на-Дону» указано, что в 2000 году впервые диагностирована лейкопения, в 2004 году- развитие фебрильного агранулоцитоза; диагностировано заболевание: апластическая анемия.

В соответствии с п. 1.1. Дополнительного соглашения №6 от 19.09.2014 г. к Договору коллективного страхования СТ 77-12/001 от 23.08.2012 г.: Болезнь (заболевание)- установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу.

По результатам рассмотрения предоставленных Страховщику документов заявленное событие не было признано страховым случаем по риску «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни» согласно п.1.1. Дополнительного соглашения № от 19.09.2014г. к Договору коллективного страхования СТ № от 23.08.2012 г., поскольку из посмертного эпикриза установлено наличие заболевания крови с рецидивирующим течением, которое диагностировано у ФИО2 до включения ее в список застрахованных лиц по Договору страхования, о чем Страховщиком ООО СК «Газпром Страхование» было сообщено в адрес истца письмом от 16.06.2022 г., направленным посредством почтовой связи 17.06.2022 г.

С целью защиты своих прав и законных интересов, 20.07.2022 г. истец обратилась с жалобой в Управление Роспотребнадзора по РО по результатам рассмотрения которой, был получен ответ 29.07.2022, из содержания которого следует, что в кредитном договоре содержатся условия, ущемляющие права потребителя, в том числе и услуга страхования жизни, являющаяся навязанной и оказанной без согласия потребителя дополнительной платной услугой.

22.08.2022 г. ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было вынесено решение от 08.09.2022 № У-№ которым прекращено рассмотрение обращения ФИО1 в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 ст. 19 Закона № 123- ФЗ.

Согласно заключению специалиста № от 23.09.2022 г., выполненному НП «СРО судебных экспертов» имеющиеся в представленных документах ФИО2 данные о гипогликемии при сахарном диабете и ожирении позволяют уверенно предположить наличие у ФИО2 гипогликемической комы непосредственно перед ее смертью, 25.10.2019 г. Состояние гипогликемической комы, при отсутствии квалифицированного участия эндокринолога, учитывая уровень глюкозы крови 5,9 ммоль/л и тенденцию к его снижению, привело к ухудшению состояния 25.10.2019 года. Учитывая очевидную неадекватность медицинской помощи (персонал был занят лечением аранулоцитоза, купированием вторичного миелодиспластического синдрома), имеющийся у ФИО7 сахарный диабет с целевым уровнем НВА1С менее 7%, диабетической тотальной нейропатией (сенсомоторный тип), был выпущен из внимания 25.10.2019 года в 23:50. Несмотря на указания о том, что больная была осмотрена дежурным врачом, эффективность реанимационных мероприятий в АР О, объясняется непроведением патогенетического лечения, которое должно было заключаться в интенсивной терапии, проводимой в специализированном эндокринологическом отделении и заключающейся в стимулировании транспорта электролитов сквозь стенки мембран нервных клеток. ФИО2 было необходимо не только подключить к аппарату ИВЛ, но и назначить препараты, поддерживающие активность сердечной мышцы и тонус кровеносных сосудов, внутривенно ввести поляризующую смесь, в состав которой входят растворы инсулина, глюкозы и калия хлорида. Фактически, выполнена лишь интубация трахеи, начата ИВЛ. Таким образом, основной причиной смерти ФИО2 следует считать гипогликемическую кому, которая, при отсутствии экстренной помощи привела к летальному исходу. Состояние, приведшее к смерти ФИО2 возникло 25.10.2019 года, то есть, после заключения договора №№ от 23.08.2012 г. (уникальный номер договора страхования 14789692, срок действия с 05.09.2015 г. по 05.09.2021 г. включен(а) в программу с 05.09.2015г.) между ФИО2 и ООО СК «Газпром Страхование». Основной причиной смерти следует считать осложнение течения сахарного диабета, имеющее самостоятельное танатологическое значение (гипогликемическая кома), очевидно диагностированного после 05.09.2015 года. Таким образом, по предоставленным документам смерть наступила в результате развития состояния, требующего оказания экстренной медицинской помощи, после вступления в силу договора страхования.

Всоответствии со ст.ст.67,71 ГПК РФ,судоцениваетдоказательствапо своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихсявделедоказательств. Никакие доказательстване имеют длясудазаранее установленной силы.Судоценивает относимость, допустимость, достоверность каждогодоказательствав отдельности, а также достаточность и взаимную связьдоказательствв их совокупности.Суд принимаетвкачестведоказательствазаключениеспециалиста, поскольку оно отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

В нарушение требований статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств наличия оснований освобождения страховщика от выплатыстраховоговозмещения, предусмотренных статьями961,963, и964Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ни ответчиком ООО СК «Газпром Страхование», ни Службой финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, экспертиза для установления юридически значимых обстоятельств, установление которых является условием для возложения или освобождения ответчика от обязанности по выплате страхового возмещения при рассмотрении заявлений и жалоб истца не назначалась и не проводилась.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной ответчика также заявлено не было.

Таким образом, обстоятельства, которые явились бы основанием для освобождения ответчика от обязанности по выплате страхового возмещения, установлены или опровергнуты не были, при этом доказательств, что основной диагноз миелодиспластический синдромом, выявлен до подключения ФИО2 к Программе коллективного страхования, в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание указанное заключение специалиста, суд приходит к выводу, что в деле имеется достаточно доказательств подтверждающих, чтосмертьзастрахованноголица – ФИО2 наступила в связи с миелодисполатическим синдромом -заболеванием, которое было диагностировано после заключения договорастрахования, при этом сведений об обнаружении указанного выше заболевания до начала периода действиястраховойзащиты, в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.

Ответчиком доказательств того, чтосмерть ФИО2 подпадает подслучаи, исключенные из объемастраховойответственности, не представлено, равно как и доказательство того, чтосмертьзастрахованноголица наступила в результате заболевания, имевшегося у него до заключения договорастрахованияи состоящего в причинно-следственной связи с егосмертью.

Судом установлено, что причинойсмертизастрахованноголица явился миелодиспластический синдромом, что произошло в период действия договора страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу, чтосмерть ФИО2 является страховымслучаем, посколькусмертьзастрахованноголица наступила в результате заболевания, которое на день заключения договорастрахованияне было диагностировано, в связи с чем, ООО СК «Газпром Страхование» обязано было осуществитьстраховуювыплату в порядке и на условиях, предусмотренных договоромстрахования.

Согласно заявлению ФИО2 на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» от 05.09.2015 г. страховая сумма по риску «Смерть» установлена в размере 430000 рублей, размер страховой выплаты по риску «Смерть» составляет 430000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку суммастраховойвыплаты по риску «Смерть» ограничена размеромстраховойсуммы, которая по условиям договора страхованиясоставляет 430000 руб., с ответчика ООО СК «Газпром Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 430000 рублей.

Разрешая требования истцаовзысканиинеустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней)признаетсяопределенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вслучаенеисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 13.6 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом от 02.08.2010 №-од в ред. приказа от 12.11.2014 №-од страховая выплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов и составления и подписания Страхового акта, если договором страхования не предусмотрено иное. Страховой акт (Приложение №9 к Правилам) составляется страховщиком в течение 10 рабочих дней с момента получения Страховщиком всех необходимых документов, если договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно п.8.5 Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № № от 23.08.2012 г., страховой акт составляется в течение 5(пяти) рабочих дней с момента получения Страховщиком всех необходимых документов.

На основании пункта 5 статьи28Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №«О защите прав потребителей» вслучаенарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суммавзысканнойпотребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, данная правовая норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности за нарушения установленных сроков оказания услуги.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Принимая во внимание, что ООО СК «Газпром Страхование» не произведена ФИО1 выплатастраховоговозмещения в сроки, установленные пунктом 13.6 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом от 02.08.2010 №-од в ред. приказа от 12.11.2014 №-од суд приходит к выводу, что требования истцаовзысканиинеустойки за нарушения установленных сроков оказания услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательствподоговоруколлективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № СТ-№ от 23.08.2012 г., в судебном заседании не установлено.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушения установленных сроков оказания услуги за период с 26.12.2019 года по 26.09.2022 года в размере 430000 рублей (430 000 рублей х 3% * 1006 дней).

Расчет неустойки, представленный истцом,судом проверен ипризнан неверным, посколькуон произведен исходя из суммы страхового возмещения, что противоречит требованиям пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», также истцом неверно определен период просрочки.

Из материалов дела следует, что последний необходимый страховщику документ (справка от нотариуса о наличии единственного наследника) поступил в ООО СК «Газпром Страхование» 31.05.2022 г. В соответствии с пунктом 13.6 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, страховая выплата должна быть произведена в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, то есть до 07.06.2022 г.Однако в указанный срок произведена не была.

Суд производит свой расчет неустойки исходя из размера страховой премии 61920 руб. за период с 08.06.2022 г. по 26.09.2022 г. (61 920 рублей х 3% * 110 дней = 204 336 рублей)

Учитывая положенияп. 5ст.28Закона о защите прав потребителей, судприходитквыводуовзысканиис ответчика в пользу истцанеустойкиза нарушения установленных сроков оказания услуги вразмере61 920 руб., что не превышает сумму страховой премии, оплаченной ФИО2 ООО «ВТБСтрахование» по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № № от 23.08.2012.

Таким образом, за нарушения установленных сроков оказания услуги с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу истца подлежитвзысканиюнеустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи28Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей», за период с 08.06.2022 года по 26.09.2022 года в размере 61 920 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, вслучаяхнеправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает расчёт процентов,представленныйистцом,неверным, поскольку истцомневерноопределёнпериодпросрочкиисполнения обязательства.

В пользу истца с ответчика подлежатвзысканиюпроценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022 г. по 26.09.2022 г. что составляет 11350,82 рубля.

Закон Российской Федерации от 07.02.1993 № «О защите прав потребителей» регулирует в том числе отношения, возникающие между потребителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договорстрахования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В связи с тем, что выгодоприобретателемподоговорустрахованиябудет являться либо самозастрахованноелицо, либо егонаследники, упомянутый выше закон о защите прав потребителей подлежит распространению на возникшие спорные правоотношения.

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Причинение ФИО1 морального вреда предполагается (пункт 46 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 15 Закона РФ "О защите правы потребителей", руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 5 000 рублей.

Как установлено ч.1 и ч.6 ст.13Закона Российской Федерации от 07.02.1993 № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно правовой позиции изложенной в п.46 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку услугаподоговорустрахованияОООСтраховаякомпания «Газпром Страхование» не была оказана, требование потребителя овыплате страхового возмещения в добровольном порядке страховщиком выполнено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 254135,41 руб. (430 000 руб.+ 61920 руб.+11350,82 руб.+ 5000 руб/2).

В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФсудебныерасходысостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебныерасходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовыерасходы,расходына оплату услуг представителя.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательныйдосудебныйпорядок урегулирования спора,расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числерасходыпо оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Из вышеизложенного следует, что ООО СК «Газпром Страхование» подлежат возмещениюрасходыв размере 34500 рублей, понесенные ФИО1 наоплатудосудебногоисследования № от 23.09.2022 г.,проведенногоНП «СРО судебных экспертов», подтвержденные платежным поручением № от 15.09.2022 ( л.д. 23), поскольку безпроведенияуказанногоисследованияистец не мог реализовать свое право на обращение в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрениемдела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя вконкретном делеили конкретномсудебном заседании поделу.

Оснований для взыскания расходов по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 2 150 руб. 00 коп. не имеется, поскольку доверенность выдананепоконкретномуделу, содержит широкий круг полномочий представителя, выходящий за пределы рассмотрения настоящегодела. А потому суд не может отнести эти расходы исключительно к рассматриваемым требованиям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи333.36Налогового Кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются отуплатыгосударственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи333.20Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковыхзаявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременноуплачиваютсягосударственная пошлина, установленная для исковыхзаявленииимущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковыхзаявленийнеимущественного характера (компенсация морального вреда).

В силу части 1 статьи103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, отуплатыкоторых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного отуплатысудебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежитуплатегосударственная пошлина в размере 8532,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Газпром Страхование», третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о защите прав потребителя, возврате денежных средств, компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

ПризнатьсмертьФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершейДД.ММ.ГГГГ, застрахованнойподоговорустрахования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней № СТ-77-12/001 от ДД.ММ.ГГГГ (уникальный номер договора страхования 14789692) в ООО СК «ВТБ Страхование»,страховымслучаем.

Взыскать с ООО Страховаякомпания «Газпром Страхование» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №, выдан Отделом УФМС России по Ростовской области в Советским районе города Ростова-на-Дону, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) страховуювыплатув размере 430000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11350,82 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о выплате страхового возмещения в размере 61 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 254135,41 руб., расходы по досудебному экспертному исследованию в размере 34500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Страховаякомпания «Газпром Страхование» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8532,71 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 января 2023 года.

Судья: В.С. Рощина