Дело № 2-1977/2024
54RS0005-01-2024-002789-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Гладких А.К.,
при помощнике судьи Хилько В.М.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указал, что между сторонами заключён договор займа. Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма 1 962 154 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №-ИП. После вынесения решения ответчиком внесены суммы в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 392 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб., а ДД.ММ.ГГГГ долг погашен в полном объеме. Поскольку решение исполнено ответчиком спустя длительное время, истец имеет право требовать взыскания в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 690,72 руб., с учетом действия моратория, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 317 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в адрес суда дополнительные пояснения, согласно которым требования поддерживает, полагает, что имеет право на получение процентов по ст. 395 ГК РФ несмотря на отказ от них в расписке, что прямо указано в п.2 ст.9 ГК РФ: «Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав».
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Обеспечил в судебное заседание явку представителя ФИО1, который возражал против заявленных требований, пояснил, что в 2023 году составлена расписка, согласно которой денежные средства переданы ответчиком истцу. Оснований для удовлетворения иска нет. В расписке прописано и согласовано, что денежные средства переданы ответчиком истцу ФИО2 в его присутствии и больше никаких претензий предъявлено не будет.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На оснований положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, которым исковые требования удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 530 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 83 950 руб., проценты за нарушение денежного обязательства в размере 330 283 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 921 руб., всего 1 962 154 руб. Данное решение вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3.
Из текста искового заявления следует, что от ответчика в счет погашения задолженности по договору займа поступили суммы: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 392 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб., а ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в полном объеме. Поскольку решение исполнено ответчиком спустя длительное время, истец имеет право требовать взыскания в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, возражая против доводов иска, ссылается на то, что истец написал расписку, в которой подтвердил, что все взаимные обязательства между сторонами, в том числе на будущее время, прекращены.
Как следует из имеющейся в деле расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 настоящей распиской подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО3 наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в следующем порядке: в сумме <данные изъяты> руб. в качестве исполнения решения Кировского районного суда г. Новосибирска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска; в сумме 708691, 45 руб. в качестве исполнения определения Кировского районного суда г. Новосибирска по делу № (№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании индексации по вышеуказанному долгу. Таким образом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в полном объеме выплачены ему денежные средства, как по основному долгу, так и по всем вытекающим процентам, пени, штрафам и т.д., и он более не имеет к нему претензий, как и в настоящее время, так и после. Правовые последствия настоящей расписки (договора заключенного в простой письменной форме) ему ясны и понятны. При этом ФИО2 собственноручно указал в вышеуказанной расписке, что подтверждает, что права и последствия известны, денежные средства переданы в полном объеме, претензий не имеет, расписка подписана собственноручно, в дееспособном состоянии, без какого-либо принуждения. (л.д. 61).
Поскольку задолженность в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме истцу выплачена ответчиком, при этом истец, подписав вышеуказанную расписку, подтвердил, что больше не имеет никаких претензий к ответчику, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях.
По правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение его содержания, а установление действительной общей воли сторон не может противоречить принципам относимости и допустимости представляемых участвующими в деле лицами доказательств.
Текст, представленной ответчиком расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, свидетельствует о том, что все взаимные обязательства между сторонами прекращены, в связи с полным и окончательным расчетом между сторонами, как на дату составления расписки, так и после, что исключает возможность требования с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом также учитывается, что истец не отрицал, что представленная в дело расписка написана им собственноручно при получении от ответчика денежной суммы. Возражения истца основаны на том, что он имеет право на получение с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на отказ от них в расписке, что прямо указано в п.2 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом ссылки истца на п.2 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании норм права. Действительно в силу п. 2 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако в данном случае речь идет не об отказе истца от права, а о прекращении обязательства. Обязательство может быть прекращено, в том числе надлежащим исполнением, прощением долга.
Расписка с формулировкой «ФИО3 в полном объеме выплачены денежные средства, как по основному долгу, так и по всем вытекающим процентам, пени, штрафам и т.д., и более не имеется к нему претензий, как и в настоящее время, так и после» подтверждает, что обязательство ответчиком прекращено, а не то, что истец отказался от своего права. Положения п. 2 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации не применены в данном случае. Расписка не содержит оговорок о сохранении права на взыскание процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что означает то, что спор по займу урегулирован сторонами окончательно.
Суд отмечает, что одним из средств достижения правовой определенности является эстоппель, который препятствует недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам и тем самым вносит определенную конкретность в правоотношения. Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в иске ФИО5 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) А.К. Гладких
В окончательной форме заочное решение изготовлено 19.05.2025.
По состоянию на 19.05.2025 решение не вступило в законную силу.
Подлинник заочного решения суда находится в материалах дела Кировского районного суда г. Новосибирска № 2-1977/2025 (УИД 54RS0005-01-2024-002789-42).