78RS0007-01-2022-004099-30

Дело № 2-2906/2022 21 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Мащук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга о признании права собственности на находку: мотоцикл модель к-175, 1958 года выпуска, номер двигателя ИЗ805, серийный номер Ж3039, ТУ 28056.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, он нашел транспортное средство мотоцикл модель к-175, 1958 года выпуска, номер двигателя ИЗ805, серийный номер Ж3039, ТУ 28056, о чем заявил в органы полиции ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, его заявление зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. На время поиска законного владельца мотоцикл был оставлен на хранение у истца. Согласно ответу ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга на заявление истца, сообщено, что проверкой уполномоченного органа установлено, что согласно сведениям из Интегрированной базы данных регионального уровня и регистрационного уровня и регистрационной базы ГИБДД по Санкт-Петербургу и <адрес> мотоцикла с указанными идентификационными данными нет. ДД.ММ.ГГГГ проверка прекращена. В связи с тем, что собственник найденного истцом мотоциклом не обнаружен, никто прав на данное транспортное средство не заявляет, истец просит признать за ним право собственности на транспортное средство.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, считая себя ненадлежащими ответчиками.

Представитель третьего лица – Управление ГИБДД России по Санкт-Петербургу и <адрес> о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску и ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга о находке транспортного средства, а именно: мотоцикла модель к-175, 1958 года выпуска, номер двигателя ИЗ805, серийный номер Ж3039, ТУ 28056, в близи <адрес> в <адрес>-Петербурга, просил найти законного владельца, на время поиска которого мотоцикл оставил на временное хранение у себя (л.д. 8).

Ответом ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что проверкой уполномоченного органа установлено, что согласно сведениям из Интегрированной базы данных регионального уровня и регистрационного уровня и регистрационной базы ГИБДД по Санкт-Петербургу и <адрес> мотоцикла с указанными идентификационными данными нет. ДД.ММ.ГГГГ проверка прекращена (л.д. 9).

Из пояснений истца следует, что собственник мотоцикла модель к-175, 1958 года выпуска, номер двигателя ИЗ805, серийный номер Ж3039, ТУ 28056, не найден, проверка по поиску собственника прекращена, в связи с чем он просит признать за ним право собственности на указанный мотоцикл.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что ОМВД является не надлежащим ответчиком.

Согласно статье 227 ГК РФ, нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.

В соответствии с положениями статьи 228 ГК РФ, если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 227) лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.

Если нашедший вещь откажется от приобретения найденной вещи в собственность, она поступает в муниципальную собственность.

Согласно статье 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (статья 225 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 225 ГК РФ если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности

Положения статьи 226 ГК РФ и главы 33 ГПК РФ предполагают возможность оформления права собственности на движимую вещь, от права собственности на которую собственник отказался при представлении соответствующих доказательств (п. 1 ст. 291 ГПК РФ), в порядке особого производства.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство мотоцикл модель к-175, 1958 года выпуска, номер двигателя ИЗ805, серийный номер Ж3039, ТУ 28056, цвет сине-голубой, по имеющимся учетам не зарегистрировано, в связи с чем, установить собственника указанного транспортного средства не предоставляется возможным.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, вместе с тем, вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет суду не представлено.

Окончание ДД.ММ.ГГГГ проверки по поиску собственника спорного транспортного средства, не свидетельствует о наличии основании для признания права собственности на находку.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, по смыслу статьи 3 ГПК РФ исковые требования предъявляются к лицу, которое оспаривает права истца.

Между тем, ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга не является ни первоначальным собственником вещи, которое ее утратило либо от права собственности на которое отказалось, ни лицом, оспаривающим право истца на обращение мотоцикла в свою собственность, ни лицом, в чью собственность подлежит обращению бесхозная движимая вещь в силу закона.

Фактически, указание ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в качестве ответчика обусловлено последующими намерениями истца по государственному учету мотоцикла как транспортного средства и получению необходимых документов.

Порядок совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и принятых в соответствии с ним нормативных актов.

Однако, действия по отказу в регистрации транспортного средства и выдаче соответствующих документов предметом настоящего спора не являются, спор о возможности государственного учета мотоцикла, как идентифицированного в установленном порядке транспортного средства, спором о праве собственности на него как вещи не является.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным отказать в удовлетворении иска о признании права собственности на мотоцикл, предъявленного к ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в том числе и по данным основаниям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 130, 225-228, 234 ГК РФ, ст.ст. 3, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга о признании права собственности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года