Дело № 2-129/2025

УИД 91RS0021-01-2024-001451-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Быховец М.А., секретарь судебного заседания Устименко В.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2024 года в Судакский городской суд Республики Крым поступило заявление ФИО4, которым она просила расторгнуть договор аренды жилого здания (гостевого дома) № б/н от 28.03.2024, заключенный между ФИО4 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 390 000 руб. в связи с расторжением договора аренды жилого здания № б/н от 28.03.2024; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неустойку (проценты) в размере 34 158 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 250 руб.

Требования мотивированы тем, что 28 марта 2024 года между сторонами заключен договор аренды жилого здания (гостевого дома), согласно которому ответчик обязался передать во временное владение и пользование за плату жилое здание, а истец обязался оплатить аренду в размере 500 000 руб. Согласно указанного договора срок аренды составляет с 01.07.2024 по 21.09.2024. Истец исполнил свое обязательство по оплате договора, а ответчик своими действиями создал препятствия в пользовании арендуемым жилым помещением и ввел в заблуждение относительно количества номеров. 3 июля 2024 года истец направила ответчику сообщение о расторжении договора аренды, а ответчик вернул истцу денежные средства в размере 50 000 руб. 2 августа 2024 года ответчик также возвратил денежные средства в размере 60 000 руб. 3 августа 2024 года истцом направлена досудебная претензия, которая ответчиком проигнорирована. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1, участвующий в судебном заседанием с использование системы видеоконференц-связи, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили суду, что ФИО4 лично осматривала помещения гостевого дома, которые планировала взять в аренду; такой осмотр проводился два раза, каких-либо возражений истцом заявлено не было; ответчик не препятствовала осмотру; до заключения договора аренды, в одном из номеров проживал гость - арендатор, о чем ФИО4 также была осведомлена, ФИО2 ее предупредила об этом; как только был заключен договор с ФИО4, арендатор освободил номер, это было сделано 5 июля; каких-либо иных препятствий в пользовании гостевым домом не было; кроме того, 5 июля гости ФИО4 уже заехали в этот номер; 3 июля в мессенджере поступило сообщение от истца о расторжении договора аренды, при этом было указано, что истец подготовит соответствующую претензию и направит ее; причины и основания, по которым истец считает, что договор должен быть расторгнут – она не указала; претензия поступила только 30 августа; количество номеров соответствует условиям договора; существенные условия договора нарушены не были; по распискам переданы денежные средства, которые собраны с гостей за проживание и это не был возврат денежных средств в связи с расторжением договора аренды.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, заблаговременно уведомленного о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представившего, обеспечившего явку представителя.

Заслушав объяснения присутствовавших лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома площадью 206,5 кв.м. и нежилого здания площадью 194,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 88-95).

28 марта 2024 года между ФИО2 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды жилого здания (гостевого дома), расположенного по вышеуказанному адресу, состоящего из 13 номеров и кухни, полезная площадь которого составляет 194,5 кв.м.

Согласно условий указанного договора, жилое здание передается арендатору в оперативное управление для заселения и проживания гостей. С момента подписания договора жилое здание (гостевой дом) и имущество должны быть переданы арендодателем и приняты арендатором. Жилое здание (гостевой дом), номера, кухня, внутридомовая территория и имущество, находящееся в нем, передаются по актам приема-передачи и после подписания их, договора аренды, внесения аванса арендной платы, считаются сданными арендодателем и приняты арендатором. Акты сдачи-приема являются неотъемлемой частью договора. Ключи от входных дверей в номера в количестве 14 + 1 передаются 20 мая 2024 года. Срок аренды составляет с 01.07.2024 по 21.09.2024. Плата за аренду жилого здания и пользование имуществом, находящемся в этом гостевом доме составляет за весь период 500 000 руб. Указанная сумма выплачивается: 28.03.2024 - 150 000 руб. и 25.05.2024 - 350 000 руб. Обеспечительный залог в размере 50 000 руб. до 17.07.24 возвращается по окончании действия договора с учетом нанесенного ущерба если таковой имеется.

03.07.2024 ФИО4 выдала расписку о получении от ФИО2 50 000 руб. в счет арендной платы (л.д.15).

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Судаку от 16.07.2024 в отношении ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий и рекомендовано обратиться в суд (л.д.11).

03.08.2024 ФИО4 направила ответчику досудебную претензию о расторжении договора аренды (л.д.13).

10.09.2024 ФИО2 составила ответ на претензию, которую она получила 30.08.2024, в которой указала на необоснованность требований, поскольку договор фактически был исполнен, а проживающий гость освободил номер по согласованию 05.07.2024 (л.д.77-78).

Как пояснила ответчик, с марта 2024 года началось бронирование номеров через интернет-сайты бронирования отелей («TVIL» и т.п.). Она передала ФИО4 пароли для входа в аккаунты с целью ведения данной работы. По сути она являлась администратором в своем гостевом доме, заселяла клиентов истца. Также иногда могла заселить людей по своей инициативе, которые непосредственно обращались лично в городе Судаке. Полученные деньги в сумме 60 000 руб. 02.08.2024 она дополнительно передала ФИО4

Согласно статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно когда:

- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (п. 1);

- переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (п. 2);

- арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (п. 3);

- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (п. 4).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания приведенной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие одновременно двум основным перечням критериев - условиям обязательства и императивным предписаниям, а когда такие условия и предписания отсутствуют - обычаям или обычно предъявляемым требованиям. При этом условия обязательства в зависимости от его правовой природы определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения (с учетом, например, правил о форме сделки) либо из конкретных обстоятельств причинения вреда или неосновательного обогащения, а обязательные требования - исходя из правил о действии нормативных правовых актов во времени, в пространстве и по кругу лиц.

В каждом отдельном случае вывод о том, исполнено ли обязательство надлежащим образом, зависит от целого комплекса различных факторов. Однако в самом общем виде надлежащим может быть признано исполнение, которое соответствует указанным выше критериям по способу, порядку, объему, сроку и другим юридически значимым признакам. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника.

Принимая во внимание установленную п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию добросовестности участников гражданского оборота и разумности их действий, надлежащее исполнение обязательства следует рассматривать в качестве предполагаемой цели вступления сторон в договорные отношения, а применительно к внедоговорным обязательствам - в качестве презюмируемой линии поведения обязанного лица, поскольку в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, то есть "выравнивает" взаимные позиции сторон, реализует потенциал возникших между ними социальных связей.

Из устных и письменных пояснений сторон и их представителей следует, из предоставленной переписки в мессенджере видно, что после осмотра объекта недвижимости ФИО4 приняла объект к фактическому использованию, а проживавший гость выселен по согласованию, в связи с чем требования о несоответствии номерного фонда не являются состоятельными.

По сути договорные обязательства были в полном объеме выполнены ФИО2, доказательства обратного суду не предоставлены.

Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств и неустойки в связи с расторжением договора аренды – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 03.02.2025.

Председательствующий судья: