Решение по делу № 2-513/2025 от 19.03.2025

КОПИЯ

Дело № 2-513/2025

УИД 68RS0003-01-2024-003451-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к ФИО1, ООО «КАЛЛИСТО» о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовской отделение № обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1, ООО «КАЛЛИСТО» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал кредит в сумме 2 116 00000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использование аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Банком выполнено зачисление кредита в сумме 2 116 000 руб.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, по согласованному сторонами графику платежей.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20%.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 708 129,31 руб., в том числе: просроченный основной долг 1 591924,77 руб., просроченные проценты 100824,38 руб., неустойка за просроченный основной долг 10434,25 руб., неустойка за просроченный проценты 4 944,91 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем им были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ООО «КАЛЛИСТО» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом; об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителей в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора /п. 1 ст. 421 ГК РФ/.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита /п. 1/.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора /п. 2/.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «КАЛЛИСТО», от имени которого действовал единоличный исполнительный орган ФИО1, был заключен кредитный договор №, по которому ООО «КАЛЛИСТО» был выдан кредит в сумме 2 116 000 рублей сроком на 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту составляет 19.5% годовых.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, произведено зачисление кредитных денежных средств на счет ответчика в сумме 2 116 000 руб.

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по Графику платежей.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом также установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П01 с ФИО1.

Согласно п. 1 указанного договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

ООО «КАЛЛИСТО» ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 708 129,31 руб., в том числе: просроченный основной долг 1 591 924,77 руб., просроченные проценты 100 824,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 434,25 руб., неустойка за просроченный проценты – 4 944,91 руб.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд находит заявленные требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование заемными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований ответчиками не представлено доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору; требования истца не опровергнуты; контррасчет суммы задолженности не приведен.

Расчет исковых требований проверен судом и признается верным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 32081,29 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к ФИО1, ООО «КАЛЛИСТО» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 /паспорт гражданина РФ <данные изъяты>/, ООО «КАЛЛИСТО» /ИНН <***>/ в пользу ПАО Сбербанк /ИНН <данные изъяты> задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1708129,31 рублей, судебные расходы в размере 32081,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2025 года.

Судья Сошникова Н.Н.