15RS0001-02-2025-001294-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6268/2025 по иску прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурора адрес в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что прокуратурой адрес по обращению ФИО1 проведена проверка, в результате которой установлено, что в производстве СО Отдела МВД России по адрес находится уголовное дело № 124017900020000056, возбужденное 25.04.2024 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО1 В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица, в период времени с февраля 2023 г. по 25 апреля 2024 г., находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО1, по средствам «WhatsApp» и «Telegram», установленных на её мобильном телефоне, ввели её в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, представившись сотрудниками брокерской компании «Газпром», под предлогом дополнительного заработка на брокерской торговой адрес, сообщили последней, что для дополнительного заработка денежных средств, ей необходимо осуществить перевод денежных средств, тем самым побудили её перевести денежные средства. После чего, ФИО1, будучи введенная в заблуждение, следуя указаниям неустановленных лиц, перевела денежные средства на общую сумму сумма Часть похищенных денежных средств в сумме сумма переведены на счёт № 40817810601101744037 банковской карты, выпущенной адрес, владельцем которого является ФИО2, паспортные данные В ходе допроса ответчик пояснил, что с февраля 2023 г. по январь 2024 г. занимался торговлей на адрес, через которую осуществлял торговлю криптовалютой и её обмен. 26.02.2023 г. ему написал контрагент с ником «Grtisgoingup», что хочет приобрести криптовалюту и готов прислать ему денежные средства двумя платежами. Он отправил указанному лицу реквизиты своей карты, и на его карту пришли денежные средства в размере сумма и сумма, которые он перевел в криптовалюту и указанные денежные средства у него автоматически списались.
В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причины неявки.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых, служебных отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последняя является пожилым пенсионером, поэтому у прокурора в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ имеются основания считать, что ФИО1 не может самостоятельно обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, которые могут быть восстановлены только в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
Как следует из материалов дела, прокуратурой адрес по обращению ФИО1 проведена проверка, в результате которой установлено, что в производстве СО Отдела МВД России по адрес находится уголовное дело № 124017900020000056, возбужденное 25.04.2024 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО1
В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица, в период времени с февраля 2023 г. по 25 апреля 2024 г., находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО1, по средствам «WhatsApp» и «Telegram», установленных на её мобильном телефоне, ввели её в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, представившись сотрудниками брокерской компании «Газпром», под предлогом дополнительного заработка на брокерской торговой адрес, сообщили последней, что для дополнительного заработка денежных средств, ей необходимо осуществить перевод денежных средств, тем самым побудили её перевести денежные средства. После чего, ФИО1, будучи введенная в заблуждение, следуя указаниям неустановленных лиц, перевела денежные средства на общую сумму сумма
Постановлением следователя СО Отдела МВД России по адрес от 25.04.2024 г., учитывая, что ФИО1 причинен имущественный вред (физический, имущественный и (или) моральный вред; вред имуществу и (или) деловой репутации юридического лица), ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 124017900020000056.
В ходе предварительного расследования также установлено, что часть похищенных денежных средств в сумме сумма переведены на счёт № 40817810601101744037 банковской карты, выпущенной адрес, владельцем которого является ФИО2, паспортные данные
Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у ФИО1 могла возникнуть обязанность по внесению денежных средств на счет, принадлежащий ФИО2, в ходе расследования уголовного дела не установлено. Получение вопреки воли ФИО1 ответчиком денежных средств в размере сумма, является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
Таким образом, денежные средства, перечисленные ФИО1 на банковский счет фио, в итоге были получены и потрачены по своему усмотрению ответчиком, истцу не возвращены, в связи с чем именно ФИО2 несет ответственность перед ФИО1, согласно ст. 1102 ГК РФ.
В соответствии с изложенными нормами права и частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств полного либо частичного возврата ФИО1 денежных средств в размере сумма, не представлено, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, также как ответчик не представил в суд доказательства наличия у него с истцом договорных отношений и встречного исполнения с его стороны обязательств по этим договорам.
Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав ФИО1, суд считает необходимым взыскать с фио в ее пользу в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма
Исходя из положений ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 03 февраля 2026 года.
Судья фио