Решение по делу № 2-1891/2023 от 02.10.2023

По делу №2-1891/2023 02 октября 2023 г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Энергия» массива Новинка Гатчинского района Ленинградской области о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Энергия»

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к СНТ «Энергия» массива Новинка Гатчинского района Ленинградской области о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Энергия проведенного в очно-заочного форме и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что решение общего собрания принято при отсутствии необходимого кворума, была нарушена процедура созыва, уведомления и проведения общего собрания членов СНТ, в повестку общего собрания были включены вопросы, которые не были указаны в уведомлении о проведении данного собрания, при подсчете голосов учитывались голоса лиц, не являющихся членами СНТ и не представившими доверенности на право участвовать в общем собрании от имени членов СНТ, учтены бюллетени, которые поступили после окончания общего собрания.

В судебном заседании истцы и их представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, указывая об отсутствии на общем собрании требуемого кворума, а так же о нарушении порядка созыва собрания и порядка его проведения сначала в очной форме.

Представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на отзыв (т.1 л.д.72-75, т.2 л.д.89-93) просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что члены ТСН о времени и месте проведения общего собрания были извещены посредством размещения на информационном стенде садоводства соответствующей информации, полагает, что что отсутствуют нарушения порядка созыва и проведения спорного собрания, подсеет голосов проведен исходя из представленных бюллетеней. Кворум на собрании имелся по каждому вопросу повестки дня.

Суд, выслушав истцов и их представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным в ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п., 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217) общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Судом установлено, что ТСН «Энергия» создано в форме садоводческого некоммерческого товарищества (т.1 л.д.50-52,55-78).

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8).

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> (т.1 л.д.9).

ФИО4, ФИО1, ФИО5 являются членами СНТ.

Из представленной копии решения заседания правления СНТ «Энергия» массива «Новинка» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № было принято решение о проведении общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Энергия» в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34).

Вместе с тем, представителем ответчика в судебное заседание была представлена копия указанного решения общего собрания, отличающаяся по содержанию от первоначальной копии общего собрания, в которой решением заседания правления СНТ «Энергия» массива «Новинка» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № было принято решение о проведении общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Энергия» в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96-97).

Оригинал указанного протокола общего собрания суду не представлен.

Так же в суд представлена копия протокола № заседания членов правления СНТ «Энергия» массива «Новинка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что поскольку кворум по голосованию из-за низкой неявки членов СНТ «Энергия» не состоялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о продлении процедуры голосования до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32).

Представителем ответчика содержание указанной копии протокола членов правления не оспорено.

Установлено, что члены СНТ о времени, месте и порядке проведения общего собрания в очной форме были извещены посредством рассылки СМС сообщений через провайдера ДД.ММ.ГГГГ, а о заочной форме ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-134), а так же посредством размещения объявлений на информационных щитах (т.1 л.д.18).

Повестка общего собрания, на размещенных на информационных стендах садоводства объявлениях, представленных в суд истцами в виде фотокопий с указанием даты фотографирования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указана (т.1 л.д.18 т.4 л.д.147,149):

Отчет председателя СНТ «Энергия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Отчет ревизионной комиссии СНТ «Энергия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Утверждение членских взносов, сметы расходов, штатного расписания, тарифов и пеней (просрочка оплаты членских взносов и электроэнергии) правления СНТ «Энергия» на ДД.ММ.ГГГГ г.

Принятие Устава СНТ «Энергия».

Решение об увеличение мощности электроснабжения.

Принятие новых членов СНТ «Энергия» и исключение выбывших.

Премирование активных членов правления.

В представленной ответчиком копии повестки общего собрания указана повестка общего собрания (т.4 л.д.85):

Отчет председателя СНТ «Энергия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Отчет ревизионной комиссии СНТ «Энергия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Принятие Устава СНТ «Энергия».

Решение об увеличение мощности электроснабжения.

Принятие новых членов СНТ «Энергия» и исключение выбывших.

Выбор членов правления, председателя, ревизионной комиссии.

Вместе с тем, из содержания протокола № общего собрания членов СНТ «Энергия» массива «Новинка» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на повестку общего собрания членов СНТ были поставлены иные вопросы, в том числе дополнительные (т.1 л.д.10-13, т.4 л.д.93-99):

- Утверждение членских взносов, сметы расходов, и плана работы правления СНТ «Энергия» на ДД.ММ.ГГГГ г.

- Выборы председателя правления, членов правления, ревизионной комиссии.

- Обсуждение подачи заявки на увеличение мощности электрических сетей СНТ «Энергия».

Эта же повестка общего собрания была изложена в представленных в суд копиях бюллетеней членов СНТ «Энергия» (т.1 л.д.135-250, т.2 л.д.1-250, т.3 л.д.1-250, т.4 л.д.1-68).

При этом ответчиком доказательства утверждения иной повестки общего собрания и заблаговременного уведомления об этом членов СНТ «Энергия» не представлено.

Таким образом, повестка общего собрания членов СНТ, изложенная выше и указанная в представленном истцами уведомлении и представленная на бумажном носителе ответчиком значительно отличаются.

Согласно части 15 статьи 17 Закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. Между тем, данное требование нарушено ответчиками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ", решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения, выразившиеся в нарушении порядка созыва и проведения оспариваемого собрания, которое проведено в форме заочного голосования, не представлено доказательств надлежащего уведомления о проведении собрания по проведенной повестке общего собрания.

Частью 19 ст. 17 Закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Учитывая изложенное, при определении кворума при отсутствии документов о принятии в члены СНТ после распоряжения земельными участками, счетная комиссия должна была исходить из числа владельцев земельных участков за вычетом умерших лиц и лиц, распорядившихся земельными участками, а также лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (ст. 11 - 13 Закона N 217-ФЗ).

Объединившие участки, должны учитываются за одного члена товарищества, лица, учтенные дважды при определении лиц, не подлежат учету при определении кворума.

Подсчет голосов общего собрания членов СНТ «Энергия» и утверждение принятых решений общего собрания в очно-заочной форме голосования произведен только по именным бюллетеням и оформлен протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета голосов очной части общего собрания (т.4 л.д.100-104).

Согласно представленному протоколу общего собрания общее количество членов СНТ «Энергия», имеющих право голосовать составляет 575 человек.

Всего выдано бюллетеней 348, сданных с результатами голосования – 341 бюллетень, определено, что в собрании приняло участие 341 человек.

Согласно представленному в суд ответчиком реестру садоводов СНТ «Энергия» на ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.112-131) количество садоводов – 663 человек.

Согласно представленному в суд ответчиком реестру членов СНТ «Энергия» на ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.132-149) количество членов – 576 человек.

Согласно представленному в суд ответчиком реестру участков СНТ «Энергия» на ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.92-111) количество участков – 764.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными сведениями, поскольку подсчет общего количества участников произведен без учета нахождения на праве собственности у некоторых членов СНТ по нескольку участков, объеденных согласно кадастровому учету, несколько участков включены дважды, некоторые пропущены, что привело, к необоснованному увеличению общего количества участков и членов СНТ.

При произведенном судом расчете участков членов СНТ суд соглашается с представленным истцами расчетом земельных участков состоящих на кадастровом учете (т.5 л.д.89-91,150-153), который составляет 783 участка.

С учетом исключения участков учтенных дважды, а так же объеденных участков, общее количество членов СНТ «Энергия», при отсутствии в СНТ садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, на дату проведения общего собрания должно составлять 675 человек, соответственно кворум должен определяться более 338 голосов.

Положениями устава СНТ, действующего в период проведения общего собрания, закреплен срок проведения заочного голосования может быть определен правлением СНТ с учетом возможной активности граждан, но не может превышать 30 календарных дней до подведения итогов голосования (п.11 Устава).

Первая часть общего собрания была проведена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с учетом установленных Уставом ограничений по сроку проведения общего собрания в заочной форме, срок окончания приема бюллетеней истекает ДД.ММ.ГГГГ, соответственно правление СНТ не имело права с учетом положений Устава СНТ «Энергия» продлевать срок проведения общего собрания до ДД.ММ.ГГГГ, а потому решение правления от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом № является незаконным и недействительным.

Учитывая изложенное, суд соглашается с представленным истцом списком недействительных бюллетеней (т.5 л.д.90-91) частично, поскольку при проверке судом представленных ответчиком бюллетеней общего собрания, изложенные истцами мотивы, по которым данные бюллетени подлежат признанию недействительными, нашли свое подтверждение.

Ответчиком не представлены суду доверенности на представление интересов членов СНТ при проведении голосования по участкам сектор 20 №, сектор 20 №, сектор 3 №, сектор 3 №,23, сектор 3 №, сектор 3 №, сектор 3 №, сектор 3 №, сектор 3 №, сектор 3 №, а потому данные бюллетени являются недействительными, всего 11 бюллетеней).

Так же подлежат исключению бюллетени, которые заполнены после даты окончания голосования, определенной первоначально, то есть после ДД.ММ.ГГГГ: сектор 20 уч.№,31 (т.1 л.д.163-164), сектор 20 уч.№ (т.1 л.д.169-170), сектор 20 уч.№ (т.1 л.д.177-178), сектор 2 уч.№ (т.1 л.д.211-212), сектор 2 уч.№ (т.1 л.д.215-216), сектор 2 уч.№ (т.1 л.д.217-218), сектор 2 уч.№ (т.1 л.д.219-220), сектор 2 уч.№ (т.1 л.д.221-222), сектор 2 уч.№ (т.1 л.д.229-230), сектор 2 уч.№ (т.1 л.д.231-232), сектор 2 уч. № (т.1 л.д.245-246), сектор 2 уч.№ (т.2 л.д.1-2), сектор 2 уч.№ (т.2 л.д.19-20), сектор 2 уч.№,165 (т.2 л.д.33-34), сектор 2 уч.№ (т.2 л.д.45-46), сектор 2 уч.№ (т.2 л.д.55-56), сектор 2 № (т.2 л.д.61-62), сектор 2 уч.№ (т.2 л.д.65-66), сектор 2 уч.№ (т.2 л.д.69-70), сектор 2 уч.№ (т.2 л.д.75-76), сектор 2 уч.№ (т.2 л.д.79-80), сектор 2 уч.№ (т.2 л.д.83-84), сектор 2 уч.322 (т.2 л.д.93-94), сектор 2уч.439 (т.2 л.д.137-138), сектор 2 уч.№ (т.2 л.д.143-144), сектор 2 уч.№ (т.2 л.д.149-150), сектор 2 уч.№ (т.2 л.д.153-154), сектор 3 уч.№ (т.2 л.д.167-168), сектор 3 уч.№ (т.2 л.д.221-222), сектор 3 уч.№ (т.2 л.д.223-224), сектор 3 уч.№ (т.2 л.д.239-240), сектор 3 уч.№ (т.3 л.д.27-28), сектор 3 уч.№ (т.3 л.д.31-32), сектор 3 уч.№ (т.3 л.д.35-36), сектор 3 уч.№ (т.3 л.д.37-38), сектор 3 уч.№ (т.3 л.д.45-46), сектор 3 уч.№ (т.3 л.д.59-60), сектор 3 уч.№ (т.3 л.д.65-66), сектор 3 уч.№ (т.3 л.д.69-70), сектор 3 уч.№ (т.3 л.д.71-72), сектор 33 уч.№ (т.3 л.д.73-74), сектор 3 уч.№ (т.3 л.д.89-90), сектор 3 уч.№ (т.3 л.д.125-126), сектор 3 уч.№ (т.3 л.д.185-186), сектор 3 уч.№ (т.3 л.д.193-194), сектор 3 уч.№ (т.3 л.д.203-204), сектор 3 уч.№ (т.3 л.д.211-212), сектор 3 уч.№ (т.3 л.д.213-214), сектор 3 уч.№ (т.3 л.д.215-216), сектор 3 уч.№ (т.4 л.д.7-8) сектор 3 уч.№ (т.4 л.д.41-42), сектор 3 уч.№ (т.4 л.д.63-64), сектор 3 уч.№ (т.4 л.д.65-66). Всего 53 бюллетеня.

Бюллетени без даты голосования участок сектор 2 № (т.2 л.д.109-110), сектор 3 № (т.2 л.д.165-166), сектор 2 уч.№ (т.2 л.д.125-126), сектор 3 уч.№ (т.3 л.д.153-154), сектор 3 уч.№ (т.3 л.д.233-234) подлежат исключению, поскольку невозможно определить дату голосования, всего 5 бюллетеней.

Бюллетень участка сектор 3 уч.№ заполнен ДД.ММ.ГГГГ (то есть до даты начала голосования) (т.4 л.д.49-50), так же подлежит исключению.

Остальные бюллетени оформлены и подписаны в определенный правлением срок голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оснований для признания их недействительными не имеется.

Подлежит исключению бюллетень (т.2 л.д.27-28) по участку сектор 2 № заполненный от имени ФИО10, поскольку согласно списку членов СНТ по указанному участку собственником является ФИО11, которой так же был заполнен бюллетень (т.2 л.д.29-30) и учтенный при голосовании.

Бюллетень участка сектор 2 уч.№ так же подлежит исключению по тем основаниям, что в нем подпись от имени ФИО12, а в реестре членов СНТ по данному участку указан ФИО13 (т.5 л.д.114), доказательства наличия полномочий ФИО12 голосовать по указанному участку за ФИО13 не представлены.

Подлежит исключению бюллетень по участку сектор 2 уч.№ (т.2 л.д.35-36), поскольку в реестре членов СНТ по данному участку числиться ФИО14 (т.5 л.д.94), в рабочем списке по данному участку указана ФИО15 (т.4 л.д.137), при этом доказательства кто из них является членом СНТ и собственником данного участка не представлены.

Бюллетень от имени ФИО2 сектор 3 уч.№ не подлежит исключению, несмотря на то, что в реестре голосовавших такой участок отсутствует, вместе с тем, в реестре есть указание на членов СНТ ФИО2 сектор 3 уч.№ и ФИО3 сектор 3 уч.№, суд полагает, что была допущена описка с указании номера участка, кроме того, других бюллетеней от имени ФИО22 в деле не имеется. По этим же основаниям суд не признает недействительными голоса по бюллетеням участков ФИО16

Указание в бюллетене от имени ФИО17 двух участков сектор 3 уч.№,317 (т.3 л.д.179-180), при наличии сведении в реестре о собственнике земельного участка сектор 3 уч.№ ФИО18 (т.5 л.д.107) не влечет его недействительности, поскольку учитывался как один голос по участку сектор 3 уч.№.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ принято 341 бюллетень, подлежат исключению 72 бюллетеней, соответственно действительными могут быть признаны только 269 бюллетеней, при необходимом кворуме 338 голосов, что свидетельствует об его отсутствии.

Даже если не исключать бюллетени, составленные после ДД.ММ.ГГГГ, то необходимый для проведения общего собрания кворум, так же отсутствовал (341-19=322, при необходимом 338).

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 181.1, 181.2 - 181.4, 181.5 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобами гражданина М.Н.", положения Устава СНТ «Энергия», суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, поскольку повестка дня, размещенная СНТ «Энергия», не соответствует повестке рассмотренной на общем собрании членов СНТ «Энергия» проводимом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стороной ответчика не представлено доказательств уведомления о проведении собрания с повесткой дня, а также о результатах проведенного собрания способами, указанными в законе; список собственников участков, реестр членов СНТ «Энергия», список присутствующих на общем собрании членов СНТ «Энергия» содержит противоречивую информацию, не позволяющую определить точное число лиц, имеющих право на голосование и голосовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истцов об отсутствии кворума на общем собрании членов СНТ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Энергия» массива Новинка Гатчинского района Ленинградской области о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Энергия» удовлетворить.

Признать недействительными решение общего собрания членов СНТ «Энергия» массива «Новинка» проведенного в очно-заочного форме и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ