у.д. 1-102/2023
УИД 19RS0010-01-2023-000713-74
Сл. №12301950024000187
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Шира 06 декабря 2023 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Лейман Н.А.,
при секретарях Переясловой С.А., Быковской Л.В.,
с участием:
государственных обвинителей Сипачевой В.А., Стукова Ф.М.,
подсудимого ФИО1,
защитников-адвокатов Кочкина А.Г., Генрих Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 28 июня 2023 года, вступившим в законную силу 11 июля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния), за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. С 28 июня 2023 года по 08 июля 2023 года ФИО1 отбыл административное наказание в ИВС Отдела МВД России «Мариинский».
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил движение на автомобиле № по дорогам общего пользования <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 53 минут ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 18 метров в северном направлении от северного угла дома <адрес>, был остановлен с признаками алкогольного опьянения инспекторами ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия. ФИО1 инспекторами ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,29 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного дознания о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Генрих Н.С. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала полностью.
Государственный обвинитель Стуков Ф.М. не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья его и его близких (общее заболевание бабушки), влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
В заседании установлено, что ФИО1 не судим (л.д.113-114), <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи, осуществление ухода за бабушкой.
Участие в следственном действии в виде проверки показаний на месте, не свидетельствует об активном способствовании подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, поскольку в ходе совершения преступных действий он был задержан сотрудниками полиции, о чем указано в обвинении, и каких-либо сведений, позволяющих правоохранительным органам установить неизвестные до этого существенные обстоятельства по делу, не сообщал. Его позиция по делу сводится к признанию вины и раскаянию в содеянном, что учтено судом в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь целями назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Ограничений, препятствующих исполнению указанного вида наказания, в отношении подсудимого ФИО1 по материалам дела и в судебном заседании установлено не было.
Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания, являющегося обязательным, суд не находит.
Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, а именно отсутствие постоянного места работы и соответственно источника дохода, суд не усматривает возможности применения к нему наказания в виде штрафа, поскольку исполнение данного вида наказания может привести к несоблюдению требования закона о неотвратимости наказания.
Поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде обязательных работ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление ФИО1 не имеется.
Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Решая вопрос в отношении подсудимого ФИО1 о сроке дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, как указано выше, кроме сведений о его личности, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также установленные по делу вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства.
Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.
При этом суд находит отсутствующими основания применения положений ст. 104.1 УК РФ, конфискации транспортного средства, поскольку материалами дела установлено, что владельцем автомобиля является Свидетель №3
При изложенных обстоятельствах автомобиль марки LADA 211440, государственный регистрационный знак, подлежит оставлению у Свидетель №3
Процессуальные издержки за участие адвоката Кочкина А.Г. по назначению в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки №, находится на хранении у собственника Свидетель №3, оставить у собственника Свидетель №3;
- DVD-R диск с видеозаписями оформления административного материала в отношении ФИО1 по факту управления автомобилем с признаками опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Лейман Н.А.