66RS0006-01-2022-004949-64

Гражданское дело № 2-4867/2022

Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,

при участии ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира,

установил:

Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 07.10.2021, находясь в лесном массиве границы от поворота на оз. Щиты до п. Лебедево на территории обхода № 4 Верхнепышминского охотничьего хозяйства, незаконно добыл 1 особь самки лося.

По данному факту 13.04.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 26.04.2022, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

Департамент является специально уполномоченным государственным органом Свердловской области по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

В случае незаконной добычи (отлова, отстрела) охотничьих ресурсов – 1 особи самки лося, вред, причиненный охотничьим ресурсам, рассчитывается согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьи ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 < № >.

Согласно указанной Методике вред, причиненный незаконной добычей особи самки лося, составляет 400000 рублей, убытки в виде неоплаты сбора на добычу объектов животного мира за лося составляют 1500 рублей.

Общий размер ущерба составляет 401500 рублей. ФИО1 в добровольном порядке уплачено 80000 рублей.

Следовательно, ущерб, подлежащий взысканию в пользу Департамента, составляет 321500 рублей.

Несмотря на направление претензии, в добровольном порядке ущерб в полном объеме не возмещен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Департамент просит суд взыскать с ФИО1 в доход государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области в счет возмещения ущерба 401500 рублей.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Екатеринбурга.

В судебном заседании ФИО1 свою обязанность по возмещению причиненного ущерба за вычетом уже улучённых им 80000 рублей не оспаривал.

Представитель ответчика ФИО2 также указал, что не возражает против удовлетворения иска за вычет оплаченной суммы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

В соответствии с абзацем 1 статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

13.04.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 26.04.2022, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением установлено, что ФИО1 обвинялся в том, что в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 07.10.2021, находясь в лесном массиве границы от поворота на оз. Щиты до п. Лебедево на территории обхода № 4 Верхнепышминского охотничьего хозяйства, незаконно добыл 1 особь самки лося. Отстрел особи самки лося произведен в отсутствие разрешения на отстрел дикого животного – лося путем произведения одного прицельного выстрела, причинив огнестрельное ранение, а затем произведя один прицельный выстрел в шею особи самки лося, причинив ей смерть, произведя ее незаконную добычу.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, возместил ущерб в размере 80000 рублей.

С учетом части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные выводы имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, в результате совершенного деяния ответчик причинил ущерб животному миру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Во исполнение вышеуказанных норм закона Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 < № > утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, согласно которой (п. 4 раздела II «Исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам») размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1: У = Т x К x N, где:

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

К - пересчетный коэффициент;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Размер суммарного вреда вследствие прямого уничтожения нескольких видов охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как сумма вреда в отношении всех особей каждого вида охотничьих ресурсов.

Расчет размера ущерба, произведенный истцом, ответчиком не оспаривался, осуществлен с учетом таксы для исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам, за 1 особь лося с учетом значения пересчетного коэффициента в случае незаконной охоты на самку лося.

Размер ущерба в сумме 400000 рублей ФИО1 не оспорен.

Следует отметить, что размер ущерба в целях уголовно-правовой квалификации преступления, предусмотренного статьей 258 Уголовного кодекса Российской Федерации определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому размер ущерба, причиненного незаконной добычей 1 особи лося составляет 80000 рублей.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке в рамках уголовного дела возмещено 80 000 рублей, размер ущерба подлежит снижению на указанную сумму, то есть взысканию подлежит 320000 рублей.

Также подлежат взысканию убытки в виде недополученного сбора за выдачу разрешения на добычу объектов животного мира.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

В соответствии с положениями пункта 1 и пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке и путевки, в случаях предусмотренных Законом об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, содержится также в Правилах охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 < № >.

Согласно главе 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации за пользование объектами животного мира предусмотрен сбор, уплачиваемый в бюджет Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.3, пунктом 1 статьи 333.4 Налогового кодекса Российской Федерации ставка налогового сбора за разрешение на добычу объектов животного мира для лося за одну особь взрослого животного составляет 1500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, исходя из того, что ФИО1 обязанность по возмещению причиненного им ущерба не оспаривалась, полагает возможным заявленные требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 321500 рублей за вычетом уже уплаченным ответчиком 80000 рублей.

В просительной части иска требования заявлены без учета поступившей суммы оплаты в размере 80000 рублей.

С учетом статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета с учетом требвоания пропорциональности подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5772 рублей.

В силу пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»" присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

Таким образом, ущерб подлежит зачислению в бюджет муниципального образования «городского округ Верхняя Пышма».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в доход государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, ИНН <***>, в счет возмещения ущерба 321500 рублей.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5772 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова