Дело №
УИИ 24RS0№-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,
при секретаре ФИО1,
представителя истца ООО «СТК» ФИО5, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика администрации <адрес> ФИО6, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к администрации <адрес> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ООО «СТК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, в процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация <адрес> и администрация <адрес>.
Требования истца мотивированы тем, что собственником <адрес> «А», <адрес> является муниципальное образование <адрес>. Ранее на регистрационном учете в данном жилом помещении состояли ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги, в связи с заключением договора найма со сторонами. Договор найма жилого помещения между МО <адрес> и ФИО3 и ФИО4 был расторгнут на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время указанные лица в жилом помещении не проживают.
Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство в части заявленных исковых требований к ФИО3 и ФИО4 прекращено, в связи с отказом истца в данной части от заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного, с учётом заявленного уточнения исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ООО «СТК» просит взыскать с администрации <адрес> задолженность за коммунальные услуги:
- по тепловой энергии за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 431 руб.90 коп.;
- по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а размере 13 118 руб. 24 коп.;
- по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 734,93 руб.;
- по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3004.2023 г. в размере 4 839,13 руб.;
- пени за просрочку платежей в размере 14 315, 69 руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 479,53 руб.
Представитель истца ООО «СТК» ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить с учётом заявленных уточнений исковых требований и просила взыскать задолженность по коммунальным услугам с администрации <адрес>.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поскольку считает, что данная задолженность по коммунальным услугам должна быть взыскана с администрации <адрес>, поскольку администрация <адрес> не несет бремя содержания жилищного фонда, непосредственно полномочия собственника не осуществляет, такие полномочия возложены на администрацию <адрес>.
Иные участники процесса о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из положений ст. ст. 36, 37 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное образование <адрес> является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>А, корпус №, что подтверждает представленная выписка из реестра муниципального имущества.
Данное жилое помещение было передано Муниципальному образованию <адрес> на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность общежитий государственной собственности».
ООО «СТК» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ и агентским договором №СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №СТК-16/11/ЕТГК-16/22, заключёнными с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»,является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные услуги.
Из представленных истцом выписки из лицевого счета о задолженности и состояния финансово-лицевого счета следует, что ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг. Вследствие чего, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги.
Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии законом и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении в спорный период. Ответчиками расчет не оспаривается, своего расчета, а также каких-либо доказательств, опровергающих его, суду не представлено. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиками также не представлено.
Мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 и ФИО3 коммунальной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее на основании договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО7 было предоставлено в пользование жилое помещение № по <адрес>А, корпус 1 в <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение изъято из пользования ФИО7 В связи с тем, что ФИО7 оплатила свою часть возникшей задолженности за период проживания, истец отказался от предъявленных исковых требований к ней и к ФИО4
Более никому из физических лиц данное помещение в найм не передавалось.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9 431, 90 руб., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 13118,24 руб., по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5734,93 руб., по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4839,13 руб., пени за просрочку платежей 14315,69 руб.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные истцом требования в части взыскания задолженности с муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> за заявленные периоды, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что обязательства по оплате коммунальных услуг (по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению) за указанный период собственником жилого помещения (МО администрация <адрес>) исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за вышеуказанный период.
Довод представителя ответчика администрации <адрес> о том, что администрация города является ненадлежащим ответчиком, поскольку не несет бремя содержания жилищного фонда, непосредственно полномочия собственника не осуществляет, надлежащим ответчиком является администрация <адрес>, также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований истцом о взыскании с администрации <адрес> задолженности за коммунальные услуги, исходя из нижеследующего.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно п.5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно п. 2.2.6 Положения об администрации района в <адрес>, утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N 46-р, осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.
В силу ст. 125 ГК РФ, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Согласно ст. ст. 26, 44 Устава «Устав <адрес>» (принят Решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-62), исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления является администрация <адрес>, наделенная полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами края. Администрация города обладает правами юридического лица.
В силу п. 1.1 Положения об администрации района в <адрес>, утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, администрация района в городе Красноярске является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города.
Согласно п. 1.4. Положения об администрации района в <адрес>, утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, финансирование деятельности районной администрации осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете <адрес>.
Как следует из установленных по делу обстоятельств, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальное образование <адрес>. В предъявленный период в спорном жилом помещении проживали ФИО3 и ФИО4, который погасили в своей части возникшую задолженность перед истцом.
Вместе с тем, указанное зарегистрированное право администрации <адрес> никем не оспорено.
Таким образом, собственником квартиры и, соответственно, надлежащим ответчиком является муниципальное образование <адрес>, на которую возложена обязанность по содержанию спорного имущества.
Также, суд считает не состоятельным довод стороны ответчика администрации <адрес> о том, что настоящее гражданское дело должно рассматриваться в Арбитражном суде <адрес>, исходя из нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 той же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономическойдеятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Из анализа указанных положений следует, что для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Из материалов дела следует, что предметом спора является взыскание с администрации <адрес> задолженности по содержанию и коммунальным платежам за жилое помещение.
Доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании спорного помещения в предпринимательской деятельности, не представлено.
В данном случае требования истца вытекают из неисполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые не носят экономического характера, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Обязанность по оплате расходов на содержание и коммунальных услуг лежит на собственнике этого имущества.
Сам факт наличия требования юридического лица к органу местного самоуправления не свидетельствует о том, что спор подсуден арбитражному суду.
Учитывая, что настоящий спор возник из жилищных правоотношений, не связанных с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, не носит экономического характера, он не подсуден арбитражному суду, а подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку исковые требования ООО «СТК» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1479,53 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» к администрации <адрес> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, корпус 1, <адрес>, за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9 431, 90 руб., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 13118,24 руб., по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5734,93 руб., по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4839,13 руб., пени за просрочку платежей 14315,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 479, 53 руб.
В удовлетворении исковых требований к <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Ю. Грудина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Ю.Ю. Грудина