Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД: 78RS0№-40

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Фармсинтез» о взыскании денежных средств при увольнении, компенсации за нарушение сроков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Фармсинтез», в котором просила взыскать с ответчика сумму, причитающуюся истцу при увольнении, в размере 186 640 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты суммы, причитающейся при увольнении, в размере 20 601 рубль 95 копеек, рассчитанную на момент подачи заявления (30.07.2021г.), денежную компенсацию за нарушение срока выплаты суммы, причитающейся при увольнении, в размере, рассчитанном за период с 31.07.2021г. по дату выплаты ответчиком данной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность бухгалтера с окла<адрес> 000 рублей в месяц. В дальнейшем к указанному трудовому договору сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения. В дальнейшем трудовой договор, заключенный между сторонами, был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Последним рабочим днем истца был ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетному листку, приложенному к настоящему исковому заявлению, из окончательного расчета при увольнении ответчиком было произведено удержание в размере 186 640 рублей. Ссылаясь, что согласия на удержание ею не давалось и не подписывалось, ФИО2 просила взыскать с ПАО «Фармсинтез» невыплаченную заработную плату, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5, иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 была принята на работу в ПАО «Фармсинтез» на должность бухгалтера с окла<адрес> 000 рублей в месяц. В дальнейшем к указанному трудовому договору сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения.

В дальнейшем трудовой договор, заключенный между сторонами, был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Последним рабочим днем истца был ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному листку, при увольнении истца ПАО «Фармсинтез» было произведено удержание в размере 186 640 рублей.

В ходе судебного разбирательства, ответчик, возражая против заявленных требований ФИО2, представил платежные поручения, согласно которым ФИО2 были выданы подотчетные средства с последующим возмещением истцом денежных средств на общую сумму 186 640 рублей, из них - 130 000 рублей невозвращенные подотчетные средства, 56 640 рублей, оплаченные ответчиком за обучение близких родственников истца.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абзац третий); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Кодекса (абзац пятый).

Частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Поскольку истец не выражал согласие на удержание каких-либо сумм из причитающихся ему выплат при увольнении, у ответчика отсутствовали правовые основания для такого удержания, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма, причитающаяся истцу при увольнении, в размере 186 640 рублей.

При этом, факт начисления работнику заработной платы и иных приравненных к ней выплат свидетельствует об обязанности работодателя их выплатить работнику, а не исполнение этой обязанности означает нарушение гарантированного права работника на получение вознаграждения за труд.

Доводы ответчика об удержании из заработной платы истицы подотчетных средств, а также оплаченные ответчиком за обучение близких родственников истца с последующим возмещением истцом, подлежат отклонению, поскольку противоречат положениям ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку работодателем нарушены сроки выплаты истцу заработной платы суд приходит к выводу, что в пользу истца в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 20 601 рубль 95 копеек. Расчет, представленный истцом судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просила взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным из соображений разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО «Фармсинтез» о взыскании денежных средств при увольнении, компенсации за нарушение сроков, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Фармсинтез» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 186 640 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты суммы, причитающейся при увольнении, в размере 20 601 рубль 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья