Решение по делу № 2А-4837/2022 от 06.09.2022 - о признании незаконным и снятии наложенного взыскания, обеспечении безопасности во время отбывания наказания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Дело №2а-4837/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению ФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отряда №3 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконным и снятии наложенного взыскания, обеспечении безопасности во время отбывания наказания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению ФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отряда № 3 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконным и снятии наложенного взыскания, обеспечения безопасности во время отбывания наказания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания. Требования мотивирует тем, что 20 января 2022 г. на него начальником отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ ФИО4 было наложено взыскание - устный выговор, в связи с нарушением распорядка дня колонии, а именно, что он 16 января 2022 года в 7 часов 15 минут находился на своем спальном месте, с чем он не согласен, так как распорядок дня не нарушал. 15 и 16 января 2022 года он работал во вторую смену на швейном участке колонии. Кто и в какую смену работает указывается в наряде на работу, который постоянно меняется. Вносит изменения в данный документ мастер цеха. В отношения меня он ошибся, поставив 16 января мне работу во первую смену, не предупредив меня об этом. Об изменения в наряде на работу можно узнать только у сотрудников. С 15 на 16 января 2022 года он работал во вторую смену, по которой начало работы в 19.00 час., окончание в 23.00 час. С 24.00 час. до 08.00 час. непрерывный сон. В ночь с 15 на 16 января помощник начальника снял меня с работы, сообщив об ошибке, сказав, что исправить ее не может. Он лег спать с 15 на 16 января 2022 года, как установлено для работающих во вторую с смену в 24.00 час. В 07.15 час. 16 января 2022 года она находился на своем спальном месте, так как нахождение до 08.00 час. на своем спальном месте не может считаться нарушением распорядка дня для работающих во вторую мену. Факты издевательств над осужденными ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ неоднократно освещалось в МИ и является доказанным фактом, просит освободить его от доказывания факта преследования со стороны начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ ФИО3, который преследует истца за обращение в суд за защитой своих прав. ФИО3 выполняет указания начальника оперативного отдела управления ФСИН по РБ ФИО5 давит на него, как на свидетеля по уголовному делу со стороны обвинения. ФИО3 натравливает на него сотрудников отдела безопасности и других осужденных. Травля выражается также в наложении на него взысканий, таких, которые легче сфальсифицировать, что якобы он не поздоровался, ошибки в составлении описи в вещевой сумке. Также, ФИО3 лишил его возможности звонить жене и детям.

Просит признать дисциплинарное взыскание – устный выговор, наложенный на него начальником 3 отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ ФИО4 от 20 января 2022 года незаконным и отменить, обязать начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ ФИО3 обеспечить ему безопасность во время отбытия наказания в колонии, прекратить травлю и преследование, разрешить осуществлять звонки супруге и детям, назначить денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей с начальника 3 отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ ФИО4, начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ ФИО3

Определением от 07 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, отказался от исковых требований в части разрешения осуществлять звонки супруге и детям, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик начальник ИК-8 УФСИН России по РБ ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено возражение на административное исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик начальник отряда № 3 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик – представители Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик – представители Федеральной службы исполнения наказаний России, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила суду, что исковые требования не признают в полном объеме, ввиду их необоснованности, факт совершенного нарушения ФИО1 подтверждается материалами дела. В указанный период времени ФИО1 не работал, был уволен. Он не должен был в это время находится на своем спальном месте. Выговор вынесен начальником отряда ИК, ФИО1 мог обжаловать в трехмесячный срок постановление. Просила применить пропуск срока исковой давности. Видеозапись нарушения осужденного предоставить не имеют возможности, так как с момента нарушения прошло более 30 суток.

Суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 11 УИК РФ установлены основные обязанности осужденных. В соответствии с этой нормой кодекса, осужденные, в частности, обязаны: соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со ст.ст.115, 117 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания, как устный выговор. При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В силу п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 г. № 295, осужденный обязан исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительных учреждениях; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

По своему юридическому содержанию нарушение порядка отбывания наказания является дисциплинарным проступком, который, как и меры взыскания, обусловлен специфическим правовым положением осужденных, то есть фактором исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден приговором Самарского областного суда от 17 октября 2016 года по ст. 33 ч. 3-105 ч. 1, 222 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы. Наказание отбывает в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ с 06 декабря 2016 года по настоящее время.

Согласно рапорта прапорщика внутренней службы ФИО7 было выявлено нарушение осужденным ФИО1 заключающееся в следующем: 16 января 2022 года в 07 час. 15 мин. осужденный ФИО1 находился в общежитие отряда №, в спальной секции № без разрешения администрации на своем спальном месте в не отведенное для сна время, а именно лежал на кровати.

В объяснении по указанному вопросу ФИО2 факт нарушения подтверждает, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время.

Согласно справке начальника отряда ФИО4 20 января 2022 года была проведена профилактическая беседа с ФИО1, в ходе которой осужденный вину признал, выводы для себя извлек.

Осужденному ФИО1 объявлен выговор устно, об ознакомлении с которым ФИО1 расписался 20 января 2022 года.

ФИО1 привлекался к оплачиваемому труду в должности подсобный рабочий швейного участка, что подтверждается приказом ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ № 424-ос от 19 октября 2021 года.

Был освобожден от привлечения к оплачиваемому труду 17.12.2021 года, что подтверждается приказом ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ №-ос.

Впоследствии привлекался к оплачиваемому труду в должности подсобный рабочий швейного участка с 09.02.2022 года, что подтверждается приказом ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ №-ос от 9 февраля 2022 года.

Был освобожден от привлечения к оплачиваемому труду 24.02.2022 года, что подтверждается приказом ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ №-ос.

Согласно распорядку дня для трудоустроенных в 1 смену, утвержденного Приказом начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ № от 31 января 2022 года, подъем и нахождение в спальном помещение происходит с 06.00 до 06.20 часов.

Согласно распорядку дня для трудоустроенных в 2 смену, утвержденного Приказом начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ подъем и нахождение в спальном помещение происходит с 12.00 до 12.10 часов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Представленные административным ответчиком доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, не доверять им оснований не имеется.

Таким образом, нарушений порядка применения к административному истцу мер взыскания в виде устного выговора судом при рассмотрении дела не установлено, а факт допущенных ФИО1 нарушений установленного порядка отбытия наказания подтверждается представленными письменными доказательствами, что исключает возможность удовлетворения административного иска.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, наложенное взыскание соответствуют тяжести и характеру допущенного административным истцом нарушения.

Доводы административного истца о том, что ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ незаконно наложено мера взыскание в виде устного выговора не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем подлежат отклонению.

Доказательств того, что ФИО1 работал во вторую смену суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств травли и преследования административного истца начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ ФИО3 о чем истец указывает в административном исковом заявлении, в связи с чем требование прекратить травлю и преследование, обеспечении безопасности, подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания, а именно за травлю и преследование со стороны начальника учреждения. Учитывая, что доводы истца о травле и преследовании в судебном заседании не подтвердились, данное требование также подлежит оставлению без удовлетворения.

Представителем административного ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям административного истца.

В силу ч.ч.1, 7, 8 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 ч.9 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Учитывая, что с оспариваемым постановлением ФИО1 был ознакомлен 20 января 2022 года, о чем свидетельствует его личная подпись, с административным иском он обратился в суд только 18 мая 2022 года, т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока, а также отсутствия заявления о восстановления срока от административного истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным названного постановления, в том числе и по основаниям, предусмотренным ч.8 ст.219 КАС РФ.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих своевременному обжалованию постановления в суд, ФИО1 не представлено.

Согласно п. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению ФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отряда № ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконным и снятии наложенного взыскания в виде устного выговора от 20.01.2022 года, обеспечении безопасности во время отбывания наказания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Р.З. Максютов