Решение по делу № 02-6972/2022 от 21.12.2022 - об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери, взыскании компенсации морального вреда; по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6972/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ДГИ г. Москвы об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери, взыскании компенсации морального вреда; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ДГИ г. Москвы, в котором (после уточнения исковых требований) просил обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой №***, расположенной по адресу ***; обязать ответчика выдать ему ключи от входной двери; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ФИО1 комнату площадью *** кв.м.; обязать ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма на комнату площадью *** кв.м.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения. В спорной квартире зарегистрированы истец, бывшая супруга ФИО2, дочери ФИО3, ФИО4 и внук ФИО5 С 2005 года в связи с неоднократными конфликтными ситуациями и прекратившимися фактически брачными отношениями, истец был вынужден часто проживать на даче; при этом в квартире оставались его личные вещи. После расторжения брака 28.02.2020 в спорное жилое помещение ФИО1 вселиться не может, так как ФИО2 ему препятствует.

В ходе судебного разбирательства к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском был принят встречный иск ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма.

Встречные требования были мотивированы тем, что ФИО1 с 2005 года, т.е. длительное время не проживает в спорном жилом помещении - квартире №***, расположенной по ***; обязанностей по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, ремонт не производил, личных вещей ответчика в квартире нет. Каких-либо конфликтов и препятствий в проживании и пользовании жилым помещением ФИО1 никогда не чинилось, выезд на иное место жительства был добровольным.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2022, ФИО1 был признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №***, расположенной по адресу ***, со снятием с регистрационного учета; требования ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери, определении порядка пользования квартирой и взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2022 решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО1 уточнил свои требования. Согласно представленному уточненному иску, истец просил суд обязать ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***; обязать ФИО2 выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа в спорное жилое помещение; взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.; определить порядок пользования квартирой, выделив ФИО1 в пользование комнату *** кв.м. (как ответственному квартиросъемщику); изменить договор социального найма спорного жилого помещения, исключив из числа нанимателей ФИО2; признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, и выселить её из указанной квартиры.

Определением суда от 21.12.2022 принят отказ ФИО1 от части требований, прекращено производство по делу №2-6972/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ДГИ г. Москвы - в части требований об определении порядка пользования квартирой, выделении в пользование комнаты, изменении договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

ФИО1 и его представитель по доверенности в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настояли по доводам, изложенным в исковом заявлении; против удовлетворения встречного иска ФИО2 возражали, ссылаясь на то, что от исполнения обязанностей по договору социального найма жилого помещения ФИО1, от права пользования спорной квартирой не отказывался; после расторжения брака ФИО2 стала чинить препятствия ФИО1 в проживании и пользовании квартирой, в результате чего 29.02.2020 и 9.03.2020 истец был вынужден вызывать сотрудников полиции для предотвращения нарушения его жилищных прав.

ФИО2 в суд не явилась, извещена, доверила ведение дела своему представителю по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1 возражала, на удовлетворении встречного иска настояла по изложенным в нем доводам.

ДГИ г. Москвы, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения ФИО1 и представителей сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной нормы права, предмет доказывания по гражданскому делу определяется судом с учетом предмета исковых требований, доводов истца и ответчика, категории спора. При этом судом должны быть установлены и исследованы все фактические обстоятельства в рамках предмета доказывания. Иное будет свидетельствовать тот факт, что судебное решение вынесено без установления юридически значимых обстоятельств дела.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.11.2009 между ДГИ г. Москвы и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № ***, на основании которого истцу ФИО1, ответчику ФИО2, дочерям ФИО3 и ФИО4 была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***, в бессрочное владение и пользование.

Согласно выписке из ЕГРН указанное жилое помещение находится в собственности г. Москвы.

На момент разрешения заявленного спора в квартире №***, расположенной по адресу ***, зарегистрированы бывшие супруги ФИО1 и ФИО2, их дочери ФИО3 и ФИО4, а также внук ФИО5

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 28.02.2020 на основании совместного заявления супругов от 24.01.2020.

Согласно доводам ФИО1 в связи с периодическими конфликтами в отношениях с супругой, с 2005 года был вынужден часто проживать на даче по адресу: ***. На следующий день после расторжения брака (29.02.2020) приехал домой по месту регистрации, однако бывшая супруга дверь квартиры не открыла и препятствовала проходу в квартиру. Аналогичная ситуация произошла и 9.03.2020, в результате чего ФИО1 был вынужден вызывать наряд полиции.

В свою очередь, ФИО2 заявила о непроживании ФИО1 в спорной квартире с 2005 года, неисполнении обязанностей по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг, по ремонту квартиры, отсутствии личных вещей ответчика (по встречному иску); отсутствии каких-либо конфликтов и препятствий в проживании и пользовании жилым помещением ФИО1, добровольном выезде на иное место жительства.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилого фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признаниях их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право гражданина прекратить пользование жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина, как стороны в договоре социального найма жилого помещения. Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.

Принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции Российской Федерации, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений.

В предмет доказывания по делам о признании утратившим право пользования жилым помещением входят следующие факты: 1) заключение договора социального найма жилого помещения, 2) вселение истца в спорное жилое помещение в установленном порядке и фактическое проживание в нем, 3) круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент вселения истца, и их письменное согласие на его вселение, 4) условия вселения истца и пользования им спорным жилым помещением, 5) не проживание ответчика в спорной квартире или добровольный выезд на другое постоянное место жительства, отсутствие имущества ответчика в спорной квартире, 6) обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, в частности: неисполнение ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ (невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и проч.).

Бремя доказывания фактов, входящих в предмет доказывания, возлагается на истца. Ответчики, ссылающиеся на вынужденный, временный характер выезда из спорного жилого помещения, либо на создание препятствий в осуществлении права пользования им, должны доказать данное обстоятельство.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № ***, расположенной по адресу ***, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, поскольку временное отсутствие на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения.

ФИО1 от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывался, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражал.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 10.10.2019 был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО7. Суд, установив, что фактически бранные отношения супругов прекращены с 2005 года, и с указанного времени супруги проживают раздельно, отказал в признании совместно нажитым и разделе имущества в виде квартиры по адресу: ***, и автомобиля марки ***, приобретенного ФИО1 6.07.2015 и 2.07.2013 соответственно (том 1, л.д. 23-25).

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8.06.2020, оставленным впоследствии без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5.11.2020, решение Люберецкого городского суда Московской области от 10.10.2019 в части отказа признании совместно нажитым имуществом и разделе вышеуказанных квартиры и автомобиля было отменено. За ФИО2 было признано право на ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***; с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация в размере половины стоимости автомобиля *** в сумме 497 500 руб.

При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что ФИО2 до 2019 года воспринимала отношения с ФИО1 брачными; о другой женщине своего супруга узнала только в начале весны 2019 года; до этого супруги проводили совместный отдых, ФИО2 участвовала в расходах на содержание общего имущества, принимала участие в подборе приобретаемой квартиры по адресу: *** (том 1, л.д. 27-29, 166-168; том 2, л.д. 172-173).

Согласно справке АО «УК «Городская» обращений по вопросу выдачи единого платежного документа на квартиру № ***, расположенную по адресу ***, по передаче на руки либо его направлению по другому адресу в управляющую компанию не поступало (том 1, л.д. 63).

Согласно ответу СНТ «Горняк» от 22.09.2020 на судебный запрос Товарищество не может подтвердить проживание ФИО1 в период с января 2020 года по сентябрь 2020 года на садовом участке в Товариществе. Условия для регистрации по месту жительства на садовом участке № *** по адресу: ***, отсутствуют (том 1, л.д. 143).

Согласно справкам СНТ «Горняк» от 3.11.2007, от 24.05.2009, от 3.05.2010, от 3.10.2010, от 2.11.2011, от 15.05.2011, от 9.05.2012, Товарищество подтверждало проживание ФИО1 с женой ФИО2 на участке по вышеуказанному адресу в периоды с 1.05.2007 по 31.10.2007, с 16.11.2008 по 15.05.2009, 1.10.2009 по 30.04.2010, с 1.05.2010 по 30.09.2010, с 1.05.2011 по 31.10.2011, с 1.10.2010 по 30.04.2011, с 1.11.2011 по 30.04.2012 (том 1, л.д. 195-201).

Более того, участие ответчика в судебных заседаниях и отстаивание своих прав на спорную квартиру, внесение ФИО1 платы за жилое помещение и коммунальные услуги, свидетельствуют о том, что он от своих прав на спорную квартиру не отказывался и имеет намерение им пользоваться в дальнейшем.

Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №***, расположенной по адресу ***, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета.

Принимая во внимание, что истец по первоначальному иску имеет право пользования спорным жилым помещением и его не утратил, данное право является безусловным, его отсутствие в квартире являлось временным и не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма, таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и обязании ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, а также передать ключи от него.

При этом суд находит установленным факт наличия препятствий ФИО1 в проживании в квартире № ***, расположенной по адресу ***, выразившийся в смене ФИО2 замков во входной двери.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении встречного иска ФИО2 (паспорт ***) к ФИО1 (паспорт ***) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета – отказать.

Обязать ФИО2 (паспорт ***) не чинить ФИО1 (паспорт ***) препятствий в пользовании квартирой №***, расположенной по адресу ***, выдать ключи от входной двери.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированно решение изготовлено 28 декабря 2022 года