УИД № 77RS0018-02-2022-004735-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4786/22 по иску ФИО2 к ЖСК «Мой Дом» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском, в последствие неоднократно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЖСК «Мой Дом» о расторжении договора от 12.08.2010г. о вступлении в ЖСК, взыскании денежных средств в виде паевого взноса в размере 2.270.500 рублей, процентов за период с 12.03.2019г. по 14.07.2022г. в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины сумма, расходов по составлению и направлению заявления в досудебном порядке в размере сумма, расходов по составлению иска сумма, почтовых расходов сумма, расходов по оплате услуг представителя сумма, расходов по нотариальному удостоверению доверенности сумма.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 12.08.2010г. заключен договор о вступлении в ЖСК и внесении вступительного паевого взноса в обмен на обязательство ответчика предоставить жилое помещение в доме по адресу: адрес, - р-н, адрес, адрес, д., кв.. ФИО2 свои обязательства исполнила в полном объеме, оплатив сумму вступительного и паевого взноса. В открытом доступе на сайте Арбитражного суда адрес размещено решение от 13.08.2019г., согласно которому установлено, что ЖСК «Мой Дом» не получено разрешение на строительство домов, дома признаны самовольными постройками, подлежащими сносу, дом не введен в эксплуатацию, не поставлен на кадастровый учет. 02.02.2022г. истцом в адрес ответчик направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы иска, в его уточненной редакции, поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, в которых, просил в иске отказать, в том числе, по мотиву пропуска срока на обращение в суд с иском.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материал дела, суд приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании, 12.08.2010г. между сторонами заключен договор о вступлении в жилищно-строительный кооператив «Мой Дом» и о внесении вступительного паевого взноса.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что размер вступительного взноса в члены кооператива составляет сумма, размер паевого взноса заявителя составляет 2.270.500 рублей, в обмен на обязательство кооператива предоставить ФИО2 квартиру общей площадью 57,8 кв.м., расположенную в жилом доме подъезд № на этаже, который кооператив намерен построить, и находящуюся по адресу: адрес », участок , кв.№.

Паевой взнос подлежит выплате не позднее 12.08.2010г.

Истец внесла вступительный взнос сумма, а также сумму в размере 2.270.500 рублей, что подтверждается квитанциями и не оспаривалось в судебном заседании.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указала на то, что из открытых источников, на сайте Арбитражного суда адрес размещено решение, из которого следует, что ЖСК «Мой дом» не получено разрешение на строительство домов, в том числе дома, указанного в договоре с истцом, дома признаны самовольными постройками, подлежащими сносу. В связи с чем, истец направила ответчику претензию, просила расторгнуть договор и вернуть денежные средства.

В свою очередь, ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что квартира фактически передана истцу, а также заявил о пропуске срока на обращение с требованиями о расторжении договора.

Согласно ст. 121 ЖК РФ, гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом - жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 130 ЖК РФ, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае:

1) выхода члена кооператива;

2) исключения члена кооператива.

В соответствии со ст. 132 ЖК РФ, члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

Согласно ст. 133 ЖК РФ, член жилищного кооператива, не выплативший полностью паевого взноса и исключенный из жилищного кооператива по основаниям, указанным в части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, а также проживающие совместно с ним члены его семьи утрачивают право пользования жилым помещением в доме жилищного кооператива и обязаны освободить данное жилое помещение в течение двух месяцев со дня принятия кооперативом решения об исключении такого члена из жилищного кооператива. В случае отказа освободить жилое помещение указанные в части 1 настоящей статьи граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 130 ЖК РФ, член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд возражения ответчика о том, что ФИО2 фактически жилое помещение передано, она в нем проживает, считает не состоятельными, поскольку доводы ничем объективно не подтверждены. Суду не представлено ни акта приема-передачи жилого помещения, ни доказательств того, что дом построен и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Между тем, исходя из предмета и оснований заявленного иска, суд считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение с иском.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Договор, который просит расторгнуть истец, заключен сторонами 12.08.2010г., иск направлен в суд 05.04.2022г., соответственно по мнению суда, срок пропущен. Ссылки истца о том, что о нарушении права ей стало известно из решения Арбитражного суда адрес, во внимание приняты быть не могут, так как решение о признании построек самовольными и сносе постановлено еще в 2013 году, что также отражено в судебном акте, на котором основаны требования истца. Более того, в судебном заседании, представитель истца не отрицала факт осведомленности истца о наличии судебного акта от 2013 года, а также того, что дома до настоящего времени не снесены.

При принятии решения, суд учитывает, что членство в ЖСК, и как следствие основания к возврату взноса, на дату принятия решения не прекращено, с заявлением о выходе из ЖСК, истец не обращалась.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, взыскании денежных средств, то соответственно не подлежат удовлетворению и производные требования от основных о взыскании процентов и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО2 к ЖСК «Мой Дом» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 18.11.2022г.