Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

КОПИЯ

«26» сентября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова В.А.,

при секретаре ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 350 789 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 и ФИО5, заключили договоры об отступном от 10 января 2011 года, с ООО «ФИО12», согласно которым ФИО2 и ФИО5 были переданы все затраты по возведению недвижимого имущества, а именно: автосалона и производственного блока главного корпуса (1 этап) производственной очереди (2 очередь), расположенных по адресу: <адрес>Б, отраженных на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» бухгалтерского учета ООО «ФИО12». Истец полагал, что он и ФИО2 совместно с ФИО5 являются пользователя и собственниками нежилого здания (главный корпус) и нежилого здания (торгово-выставочный комплекс), расположенных по адресу: <адрес>Б. Поскольку ФИО5 от своего лица предпринимательскую деятельность не ведет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, когда стал вопрос о заключении договора аренды вышеуказанных зданий с юридическими лицами, то было принято совместное решение о заключении такого договора с истцом, как с индивидуальным предпринимателем. Поскольку ФИО2 и ФИО5 вели совместный бизнес, являясь участниками в равных долях, то получаемую истцом чистую прибыль от сдачи указанных зданий в аренду, делили пополам, перечисляя денежные средства на счет ФИО5, а также путем передачи наличных денежных средств через ФИО7, действующего от имени ФИО5 При рассмотрении гражданского дела № было установлено, что ФИО5 не является пользователем указанных выше нежилых помещений, в связи с чем, перечисленные ему денежные средства в размере 3 359 789 рублей 50 копеек и переданные наличным путем денежные средства в размере 991 000 рублей являются неосновательным обогащением. На направленное истцом требование в адрес ответчиков, содержащее просьбу вернуть денежные средства ответа не поступило, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, направил представителя, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом по всем известным адресам, откуда вернулись неврученные конверты за истечением срока хранения, об уважительной причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на уточненное исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 3 359 789 рублей 50 копеек, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 991 000 рублей.

Определением Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО2 с одной стороны и ООО «ФИО12», с другой стороны были заключены договора об отступном, по условиям которых согласно которым ФИО2 и ФИО5 были переданы все затраты по возведению недвижимого имущества, а именно: автосалона и производственного блока главного корпуса (1 этап) производственной очереди (2 очередь), расположенных по адресу: <адрес>Б, отраженных на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» бухгалтерского учета ООО «ФИО12».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику ФИО5 денежные средства в счет получаемой прибыли по указанным выше договорам, путем перечисления денежных средств безналичным путем в размере 3 359 789 рублей 50 копеек и путем передачи наличными денежными средствами через ФИО3, действующему от имени ФИО5, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и расписками о получении денежных средств. Доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом была направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, однако в добровольном порядке денежные средства до настоящего времени не возвращены, что сторонами не оспаривается.

Согласно пояснению сторон, участвующих в деле, ФИО3 полученные денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 991 000 передал ФИО5, в связи с чем от истец уточнил исковые требования к ФИО5 о взыскании с последнего неосновательного обогащения в размере 4 350 789 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, установленных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из системного толкования указанных выше правовых норм, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие у истца воли на передачу денежных средств ответчикам на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании, обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о заведомо осознанном желании истца ФИО2 одарить ФИО5 либо предоставить им денежные средства с благотворительной целью, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не подтверждены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 4 350 789 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

Судья В.А. Юсупов

Помощник судьи ФИО10