Дело №2-30/2023 года
УИД 07RS0004-01-2022-002898-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 09 февраля 2023 года
Чегемский районный суд КБР в составе:
председательствующего - Кумыковой Ж.Б.,
при секретаре судебного заседания - Шереужевой Л.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
установил :
КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 467 604 рублей 69 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 538 рублей 20 копеек, а также процентов и неустойки по дату фактического возврата суммы кредита.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Еврокоммерц» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 159 000 рублей с уплатой 25,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в указанном размере путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Согласно пункту 5.2.1 кредитного договора ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.
В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
В связи с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 467 604 рублей 69 копеек, которую ответчик добровольно не погасил.
Из возражения на иск ответчика ФИО1, следует, что он заявленные требования не признает и просит отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности, а также тем, что с ДД.ММ.ГГГГ с его пенсии удерживались разные суммы в счет погашения кредитных обязательств.
В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.
При таких условиях суд, в соответствии статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ответчику был выдан кредит в размере 159 000 рублей с уплатой 25,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 1 467 604 рублей 69 копеек подтверждается расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, что подтверждается выпиской со счета.
В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 1 467 604 рублей 69 копеек, из которых:
- по основному долгу – 0,00 рублей,
- по процентам за пользование кредитом – 56 336 рублей 75 копеек,
- по неустойке за просрочку основного долга – 525 898 рублей 93 копейки,
- по неустойке за просрочку процентов за пользование кредитом – 885 369 рублей 01 копейка.
Ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.
Таким образом, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец правомерно потребовал возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.
Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
Между тем, ответчиком представлено в суд письменное ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что заемщик стал допускать нарушения графика погашения основного долга в декабре 2014 года, в связи с чем, право предъявления к ответчику требований о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты.
С апреля 2018 года имеет место ежемесячное частичное погашение просроченного основного долга и процентов.
Кредитный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменен, этот период - между вынесением судебного приказа и его отменой ДД.ММ.ГГГГ исключается из общего срока исковой давности.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок давности, с учетом его удлинения после отмены судебного приказа к заявленным исковым требованиям не применим, так как на ДД.ММ.ГГГГ просрочки по графику погашения процентов и основного долга ФИО1 не имел.
Как следует из расчета процентов, начисленных ФИО1 за пользование кредитом, им уплачено 98 350 рублей 67 копеек (л.д.14).
Для правильного определения размера взыскиваемой суммы задолженности к заявленным истцом требованиям необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: объем задолженности, взысканной по судебному приказу, в том числе в части основного долга, процентов, а также период, за который была взыскана задолженность.
Согласно ответу мирового судьи судебного участка №1 Чегемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданское дело № года по заявлению КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору, уничтожено в связи с истечением срока хранения материалов дела в архиве суда.
При таких обстоятельствах, предъявленные к взысканию с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 56 336 рублей 75 копеек подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, определяя размер взыскиваемой неустойки, суд считает необходимым отметить, что согласно условиям пункта 6.2 договора размер неустойки составляет 0,5 % за каждый день просрочки, что составляет 182,5 % годовых (0,5% х 365 дн.), а размер задолженности по указанной ставке составляет по процентам 885 369 рублей 01 копейка.
Соответственно, установленный договором размер неустойки в 23 раза превышает среднюю процентную ставку, установленную пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Таким образом, с учетом предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой неустойки на проценты не может быть ниже 38 831 рублей 97 копеек.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО1 не исполняются, доказательств обратного суду не предоставлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 168 рублей 72 копеек, в том числе: 0,00 – общая задолженность по основному долгу; 56 336 рублей 75 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 0,00 рублей – пеня за несвоевременный возврат основного долга; 38 831 рубль 97 копеек - пеня за несвоевременную уплату процентов по правилам статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данный размер неустойки, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств.
В остальной части во взыскании испрашиваемой истцом суммы неустоек, суд считает необходимым отказать, в том числе и в связи с тем, что на день подачи искового заявления у ФИО1 перед Банком задолженность по основному долгу отсутствует.
Разрешения требование КБ «Еврокоммерц» (ПАО) о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 25,5 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период со ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из следующего.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данной части требований, так как на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 задолженность по основному долгу перед банком отсутствует.
Разрешая требование КБ «Еврокоммерц» (ПАО) о взыскании с ФИО1 неустойки (пени) по ставке 0,5 % процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период со ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки на просроченные проценты до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.
Согласно статье 98 ГГ1К РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с настоящим иском Истцом уплачена государственная пошлина на сумму 15 538 рублей 20 копеек.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, согласно положениям статьи 98 ГПК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 15 538 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом в размере 95 168 (девяносто пять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 72 копейки, из которых:
- 0,00 рублей – основной долг,
- 56 336 рублей 75 копеек - проценты за пользование кредитом,
- 0,00 рублей – неустойка на основной долг,
- 38 831 рубль 97 копеек – неустойка на проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 538 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам за период со ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
В удовлетворении требований КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части взыскания с ФИО1 суммы процентов за пользование кредитом по ставке 25,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период со ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, отказать.
В удовлетворении требований КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части взыскания с ФИО1 неустойки (пени) по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга за период со ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна:
Судья - Ж.Б. Кумыкова