Решение по делу № 2-970/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-970/2023

УИД 51RS0009-01-2023-000648-07

(мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пухова М.О.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО «КА «Фабула») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор микрозайма (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) <номер> от <дата>, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок до <дата>, с уплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 1% в день.

Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт займодавца www.webbankir.com с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО) с номером транзакции <номер>, по которой получателем является ФИО1, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику.

Исходя из условий договора займа, ответчик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также при возникновении обязательств в случае просрочки займа. Обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены, заемщик продолжает пользоваться заемным денежными средствами, уплата процентов в срок не осуществлена.

20 декабря 2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «КА «Фабула» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № 20/12-1, согласно которому в момент подписания договора ООО «КА «Фабула» приобрело в полном объеме права требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» по договору займа, заключенному с ответчиком.

За период с <дата> по <дата> у ответчика по договору займа образовалась задолженность в сумме 75 000 рублей, в том числе: сумма невозвращённого основного долга – 30 000 рублей, процентов в сумме 43 125 рублей 84 копейки, пени – 1874 рубля 16 копеек.

Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца спорной задолженности.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от <дата> <номер> в размере 75 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30000 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 43125 рублей, пени за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Заочным решением Кандалакшского районного суда от <дата> исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «КА «Фабула» взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 75000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Определением суда от <дата> на основании заявления ответчика ФИО1 заочное решение суда от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил. В заявлении об отмене заочного решения суда ответчик указал, что не согласен с суммой задолженности и начисленными процентами, полагал их завышенными, а расчет незаконным.

Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела <номер>, рассмотренного мировым судьей судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях и передачи заемщику денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражениях на заявленные требования.

В судебном заседании установлено, что <дата> между кредитором ООО МФК «ВЭББАНКИР» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № <номер>

Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через www.webbankir.com, указав адрес электронной почты <адрес>, а также номер телефона <номер> и направил Согласие на обработку персональных данных, подтвердил согласие с условиями Правил предоставления займов ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (далее АСП). Подав заявку на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями Заимодавца, размещенными на сайте.

После получения данных Общество направило ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, который ответчик указал в размещенной на сайте форме, подтвердив таким образом ознакомление с условиями займа.

По результатам рассмотрения заявки ответчику направлено СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (6921), который был введен ответчиком в качестве электронной подписи договора, при этом ответчиком таким же способом подписано соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Согласно пунктам 1, 2 Индивидуальных условий определены: сумма займа – 30 000 рублей, срок возврата займа – 30 дней; платежная дата –<дата>.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику микрозаем под 1.000% от суммы займа за каждый день пользования (365.000 % годовых). Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день платежной даты (пункт 6 договора).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора займа.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» надлежащим образом исполнило условия договора, перечислив на банковскую карту <номер> денежные средства в размере 30000 рублей.

Во исполнение условий договора потребительского займа <дата> ООО МФК «ВЭББАНКИР» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей на карту с номером <номер>, что подтверждается выпиской из уведомления от <дата>.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, карта <номер> принадлежит ФИО1, <дата> года рождения.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 <дата> договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Требований о признании договора займа недействительным ответчиком не заявлялось. Доказательств того, что на его счет не поступали рассматриваемые суммы займа либо что он обращался в правоохранительные органы по вопросу совершения в отношении него мошеннических действий, суду не представлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в установленный договором срок сумму займа и проценты за пользование займом ФИО1 не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В данном случае суд учитывает, что уступка права требования закону и договору не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного, суду не представлено.

<дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования <номер>, на основании которого право требования по договору займа от <дата> <номер>, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, перешло к ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, от <дата> <номер> с ФИО1 взыскана задолженность по договору микрозайма от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 75 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1225 рублей 00 копеек. Определением от <дата> данный судебный приказ отменён.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом ограничений, установленных федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», по состоянию на <дата> задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты 43 125 рублей 84 копейки (за период с <дата> по <дата>), пени в размере 1 874 рубля 16 копеек (<дата> по <дата>).

Таким образом, судом установлено исполнение истцом своих обязательств по договору займа путем предоставления ответчику займа в размере и на условиях, предусмотренных договором, тогда как ответчиком взятые на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора займа исполнены не были, что повлекло образование просроченной задолженности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании заявленной задолженности по договору займа.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, согласуется с условиями договора в части установленной процентной ставки за пользование кредитом, периоду задолженности, при этом сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) не превышает полуторакратного размера основного долга. Оспаривая сумму задолженности, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, собственного расчета не представлено.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив ответчику займ в размере и на условиях, предусмотренных договором, доказательств обратного суду не предоставлено.

Ответчик своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора займа не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что срок возврата займа наступил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО КА «Фабула» к ФИО1 о взыскании заявленной задолженности по договору займа.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2450 рублей платежные поручения <номер> от <дата>, <номер> от <дата>). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 165701001) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 75 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Пухов