Решение по делу № 2-2206/2025 от 29.05.2025

УИД 04RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в обоснование заявленных требований указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от **/**/**** выдало кредит ФИО1 в сумме 1 954 623 руб. на срок 80 мес. под 11.9 % годовых.

**/**/**** было заключено дополнительное соглашение и подписан график платежей. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключен договор поручительства № от **/**/**** с ФИО2

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Поскольку обязательства по кредитному договору Ответчики исполняют ненадлежащим образом, за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 838 134,67 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 305 086,29 руб.

- просроченный основной долг – 1 514 774,15 руб.

- неустойка за просроченный основной долг – 10 614,57 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 7 659,66 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Истец ПАО Сбербанк просит:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в размере 1 838 134,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 381,35 руб.

Всего взыскать: 1 871,516 рублей 02 копеек

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от **/**/**** выдало кредит ФИО1 в сумме 1 954 623 руб. на срок 80 мес. под 11.9 % годовых.

**/**/**** было заключено дополнительное соглашение и подписан график платежей.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключен договор поручительства № от **/**/**** с ФИО2

Поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

- просроченные проценты – 305 086,29 руб.

- просроченный основной долг – 1 514 774,15 руб.

- неустойка за просроченный основной долг – 10 614,57 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 7 659,66 руб.

Ответчиками размер задолженности по кредитному договору не оспорен, доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее отсутствие не представлено.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как ранее установлено, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному Договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №№ от **/**/****.

В силу п.1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 (Заемщик) всех их обязательств по Кредитному договору № от **/**/**** заключенному между заемщикоми кредитором.

Таким образом, ни одна норма закона не предусматривает очередность взыскания с солидарных должников. Кредитор не обязан сначала предъявлять требования к основному заемщику, а потом только лишь к солидарным поручителям.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательств должником по кредитным договорам привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков уплаченная государственная пошлина в размере 33 381,35 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина

Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.