№ 2-1324/2025

УИД 78RS0007-01-2023-001864-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Санкт-Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Негривода А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «БМ-БАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил ФИО4 (далее – заемщик) денежные средства в размере 588235 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 9,9 % годовых (п. 4 индивидуальных условий), с погашением задолженности в соответствии с графиком платежей (п. 1.4 условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (ТФ-150-14). Порядок и срок уплаты процентов определен в п. 4 кредитного договора. Согласно п. 3.7 условий, кредит считается предоставленным банком с момента зачисления банком суммы кредита на счет заемщика. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104110,50 руб., из которых: 95775,10 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5865,05 руб. – просроченные проценты, 650,88 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 1819,47 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга. При заключении кредитного договора, заемщиком с ПАО СК «Россгосстрах» был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого выгодоприобретатель — застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица — его наследники. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с наследников в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104110,05 руб., из которых: 95775,10 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5865,05 руб. – просроченные проценты, 650,88 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 1819,47 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3282 руб.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.07.2024 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

С 01.01.2025 г. банк ПАО банк «Финансовая корпорация Открытие» прекратил свое существование путем реорганизации в форме присоединения к АО «БМ-Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответ на судебные запросы в адрес суда не направил, требования проигнорировал, не подтвердил уступку прав требований по спорной кредитной задолженности. Взаимоотношения с НАО ПКО "Первое клиентское бюро" также не подтвердил.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела. Возражений относительно заявленных требований не представили, своего представителя для участия в судебное заседание не направили, заинтересованности в исходе дела не проявили.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил в суд материалы выплатного дела по факту смерти заемщика.

Третье лицо НАО ПКО "Первое клиентское бюро" в судебное заседание не явился, свои правоотношения с истцом не подтвердил, о своих правах в отношении спорной задолженности не заявил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Материалами гражданского дела установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил ФИО4 (далее – заемщик) денежные средства в размере 588235 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 9,9 % годовых (п. 4 индивидуальных условий), с погашением задолженности в соответствии с графиком платежей (п. 1.4 условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (ТФ-150-14).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104110,50 руб., из которых: 95775,10 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5865,05 руб. – просроченные проценты, 650,88 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 1819,47 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

В судебном заседании ответчиком было представлено уведомление от имени НАО ПКО «Первое клиентское бюро», согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ банк утратил свои права кредитора ввиду уступки своих прав НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на основании договора цессии, заверенное АО «БМ-Банк».

Суд неоднократно направлял в адрес истца судебный запрос, о подтверждении уступки прав требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро», который полностью проигнорирован, суд не может приступить к рассмотрению дела по существу ввиду отсутствия документов, подтверждающих легитимость истца как кредитора умершего ФИО5.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что право требования по данному кредитному договору были переданы иному кредитору, что в свою очередь не лишает цессионария в дальнейшем прав на процессуальное правопреемство.

Ни истец, ни предполагаемый цессионарий о своих правах и изменении процессуального статуса не заявляли, таким образом оснований для замены истца у суда не имеется.

При заключении кредитного договора, заемщиком с ПАО СК «Россгосстрах» был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого выгодоприобретатель — застрахованное лицо, а в случае смерти Застрахованного лица — его наследники.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 17 ГК РФ установлено, что правоспособность гражданина прекращается смертью.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ, пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно материалов выплатного дела, представлено ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования 6137 №, где выгодоприобретателем являются наследники заемщика.

Наследники ФИО3, ФИО2, ФИО1 на основании своих заявлений в страховую компанию, получили выплаты страхового возмещения по 196 078,34 рубля каждая, всего на сумму 588 235 рублей.

Ответчики скрыли от суда тот факт, что получили данные денежные средства, распорядились ими и не произвели за счет полученного от страховой компании возмещения – погашение задолженности умершего заемщика.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора, исковые требования обоснованы.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пунктах 61 - 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате по правилам основного долга.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно положений действующего законодательства, ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к наследнику имущества.

Таким образом, суд считает, что в отсутствии возражений ответчиков о размере задолженности умершего и наличии у него неисполненных обязательств перед кредитным учреждением, а также, поскольку ими в полном объеме получено страховое возмещение, за счет которого должна быть погашена задолженность умершего заемщика, руководствуясь положениями статей 810, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, пунктами 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», с учетом того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору не представлено, и принимая во внимание, что в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, предъявленная к взысканию истцом сумма долга не превышает размер принятого ответчиками наследства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3282 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «БМ-БАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <данные изъяты>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <данные изъяты>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «БМ-БАНК» (ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО4, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 110 рублей 05 копеек, из которых: 95 775 рублей 10 копеек – просроченная ссудная задолженность, 5 865 рублей 05 копеек – просроченные проценты, 650 рублей 88 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 1 819 рублей 47 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 282 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Александрина