16RS0037-01-2022-003101-74

Дело № 2-1199/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 507 983 рублей 22 копейки под 15,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства с передачей в залог автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла 04.11.2021, на 21.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 92 499 рублей 24 копейки.

По состоянию на 21.06.2022 общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составила 498 411 рублей 69 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 477 174 рубля 70 копеек, просроченные проценты 16 033 рубля 25 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 676 рублей 50 копеек, неустойка на просроченную ссуду 840 рублей 46 копеек, неустойка на просроченные проценты 736 рублей 78 копеек, иные комиссии 2950 рублей.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном исполнении обязательств в полном объеме, однако, требование ответчиком исполнено не было.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 498 411 рублей 69 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 14 184 рубля 12 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 275 904 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В процессе производства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 как номинальный собственник транспортного средства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 507 983 рублей 22 копейки под 15,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства с передачей в залог автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №.

Данные о надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями предоставления кредита, в материалах дела отсутствуют, задолженность не погашается.

Ответчиком ФИО1 в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 92 499 рублей 24 копейки, что учтено истцом при подаче искового заявления.

Расчеты банка по кредитной задолженности ответчиком не оспорены.

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 21.06.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 498 411 рублей 69 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 477 174 рубля 70 копеек, просроченные проценты 16 033 рубля 25 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 676 рублей 50 копеек, неустойка на просроченную ссуду 840 рублей 46 копеек, неустойка на просроченные проценты 736 рублей 78 копеек, иные комиссии 2950 рублей.

Из ответа ОМВД РФ по Бугульминскому району на запрос суда следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № является ФИО2

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 22.05.2021, ФИО2 продала «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>. Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи от 22.05.2021.

Позже автомобиль был куплен ФИО1 В настоящее время автомобиль находится в пользовании ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска судом разъяснены, ответчикам понятны.

Учитывая, что волеизъявление ответчиков на признание иска является осознанным, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом права иных лиц, суд принимает его и считает возможным вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

Обращаясь за судебной защитой, банк в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просил установить начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № в размере 275 904 рублей.

В силу правил статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не предусмотрено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании изложенного требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 14184 рубля 12 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 411 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14184 рубля 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части установления начальной продажной цены предмета залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья: Галеева Д.Б.

Решение23.10.2022