Дело № 2-149/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Половинное 29 августа 2022 года
Половинский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Ящука В.А.,
при секретаре Дедовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.
В обоснование исковых требований указав, что 13 апреля 2009 года между ФИО7ой (Журенковой ) Л.И. и ФИО2 был заключен брак (свидетельство о заключении брака I-БС №581098 от 13.04.2009 года). Проживали совместно с ним до настоящего времени, вели общее хозяйство. В настоящее время совместная жизнь не сложилась, брачные отношения фактически прекращены, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Несовершеннолетних детей нет. В период брака было приобретено следующее имущество: 31.10.2012 года по договору купли-продажи квартира с кадастровым номером: , площадью 40,4 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером: , площадью 1780 кв.м по адресу: . данные объекты были зарегистрированы на ФИО2 В данной квартире совместно проживали с момента приобретения по настоящее время; 28.09.2013 года приобрели автомобиль Renault SR , идентификационный , цвет темно серый- зарегистрирован на ФИО2 Добровольно разделить ФИО2 совместно нажитое имущество отказывается. ФИО1 обратилась в МФЦ чтобы получить выписку из ЕГРН на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: , оказалось, что данные объекты недвижимости с 05.03.2022 года принадлежат сыну ответчика от первого брака, ФИО3, своего согласия на отчуждение данных объектов недвижимости она не давала.
Просит признать сделку об отчуждении квартиры с кадастровым номером , площадью 40,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером: , площадью 1780 кв.м расположенные по адресу: , заключенную между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированную 05.03.2022 года недействительной. Применить последствия недействительности сделки.
В последующем истец изменил исковые требования, просит признать недействительным договор дарения от 17.02.2022 года квартиры с кадастровым номером , площадью 40,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером: , площадью 1780 кв.м расположенных по адресу: , заключенный между ФИО2 и ФИО3
Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером , площадью 40,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером: , площадью 1780 кв.м расположенные по адресу:
Исключить из ЕГРН запись о правах ФИО3 на квартиру с кадастровым номером , площадью 40,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером: , площадью 1780 кв.м расположенные по адресу: .
Судом, на основании определения от 27.07.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО5, на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал в полном объеме.
Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что с иском не согласен. Пояснил, что квартиру купил в 2004 году. Также указал, что не знал что необходимо согласие жены при оформлении договора дарения. Кроме того указал, что при жене был разговор про дарение квартиры и она не выражала несогласия по этому поводу.
Представитель ответчика ФИО6 указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Не представлено доказательств, что квартира приобретена за счет общих средств супругов. Расписка, показания свидетелей подтверждают, что передача денег состоялась в 2004 году. Факт исполнения предварительного договора подтверждается вселением, передачей денег. На момент оформления договора дарения ФИО3 не знал, что ФИО1 возражает против дарения. Также просила исключить как доказательство по делу представленный ФИО2 предварительный договор купли-продажи квартиры от 01.08.2004 года.
Соответчик ФИО3 в судебном заседании указал, что с иском не согласен.
Свидетель Ф.6 в судебном заседании дала противоречивые показания относительно даты составления предварительного договора от 1 августа 2004 года. Вначале указала, что договор был составлен в 2004 году, затем указала, что договор был составлен в 2011 году. Не смогла объяснить, почему в договоре от 2004 года указаны ее паспортные данные за 2011 год. Указала, что получила 380 тысяч рублей от бывшей жены ФИО7 за спорную квартиру. Также указала, что при продаже квартиры она не присутствовала.
Свидетель Ф.7 в судебном заседании указала, что ФИО7 купил у ФИО8 в 2004 году квартиру, но кто был при оформлении сделки, и за какие денежные средства была куплена квартира, не знает, и не видела факт передачи денег.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 2 - 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1).
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2).
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (пункт 3).
При признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 18-КГ16-97).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака I-БС от ).
В период брака супругами было приобретено следующее имущество: 31.10.2012 года по договору купли-продажи квартира с кадастровым номером: , площадью 40,4 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером: , площадью 1780 кв.м по адресу: . данные объекты были зарегистрированы на ФИО2
Также 28.09.2013 года был приобретен автомобиль Renault SR , идентификационный , который зарегистрирован на ФИО2
Как установлено судом, 16.11.2012 года истцом ФИО1 на имя ФИО2 выдано нотариально удостоверенное согласие супруга на покупку квартиры, расположенной по адресу: .
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира и земельный участок были приобретены в период брака ФИО1 и ФИО2
В последующем, 17.02.2022 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения спорных квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: .
Согласно выписки из ЕГРН квартира, местоположение: ., правообладатель ФИО3 по договору дарения от 17.02.2022. Согласно п.4.1 выписки из ЕГРН на государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не представлено согласие: супруги, необходимое в силу п.3 ст.35 ФЗ от 29.12.1995 №223-ФЗ «Семейный кодекс РФ».
Учитывая, что супруги С-вы на момент совершения сделки договора дарения от 17.02.2022 года состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.
Доводы стороны ответчика о том, что истец знала о предстоящем договоре дарения квартиры, судом не принимаются, поскольку не подтверждаются материалами дела, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО1 не давала, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Доводы стороны ответчика о том, что спорная квартира и земельный участок не являются общим совместным имуществом супругов, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру оформлено 16.11.2012 года, на основании договора купли-продажи от 31.10.2012 года, то есть в период брачных отношений с истцом и данное имущество является общей совместной собственностью супругов, доказательств обратного, суду не представлено.
Доводы стороны ответчика о том, что расписка, показания свидетелей подтверждают, что передача денег за спорную квартиру состоялась в 2004 году, не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждают факт их передачи за квартиру расположенную по адресу: .
Другие доводы стороны ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд, руководствуясь нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО1 не знала о состоявшейся сделке договора дарения недвижимости между ее супругом и покупателем ФИО3, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки не давала.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от 17.02.2022 года квартиры с кадастровым номером , площадью 40,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером: , площадью 1780 кв.м расположенных по адресу: заключенный между ФИО2 и ФИО3.
Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером , площадью 40,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером: , площадью 1780 кв.м расположенные по адресу:
Исключить из ЕГРН запись о правах ФИО3 на квартиру с кадастровым номером , площадью 40,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером: , площадью 1780 кв.м расположенные по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Половинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 в 10 часов 00 минут.
Судья: Ящук В.А.