УИД 63RS0025-01-2025-002619-59
№ 2-3497/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Мосиной С.В.,
при секретаре судебного заседания Буреевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3497/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Юго-Запад» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Юго-Запад» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу <адрес> произошедшего 24.04.2025, а именно в пользу ФИО1 в размере 40752,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в размере ? от 50 % от суммы удовлетворенных требований за нарушение прав потребителя; в пользу ФИО3 в размере 40752,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере ? от 50 % от суммы удовлетворенных требований за нарушение прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной на 2 этаже двухэтажного дома по адресу <адрес> по 1/2 доли у каждого в праве собственности. В вышеуказанной квартире проживают их родители. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Юго-Запад», которое фактически бездействует. 24.04.2025 произошло затопление квартиры, по вине слесаря ООО «УК «Юго-Запад», который произвел подачу ГВС в систему отопления, в результате произошел разрыв резьбового соединения комбинированной муфты. В результате прорыва, произошло затопление их квартиры и квартиры соседей. Согласно акта осмотра от 28.04.2025 № 1194 составленного комиссией ООО «УК «Юго-Запад», установлено, что причиной залива квартиры явилась самовольная соединение радиатора отопления трубой ПВХ с металлической трубой. Однако замена радиатора отопления была произведена примерно в 2006 году слесарями управляющей компанией «Центр», которые, ссылаясь на отсутствие сварочного аппарата соединили радиатор отопления с вводной трубой ПВХ. В связи с тем, что в месте соединения шланга, возникла течь, 24.04.2025 их отец обратился в ООО «УК «Юго-Запад» с заявкой на устранение неисправности. Слесарь, спустившись в подвальное помещение, чтобы слить горячую воду из системы отопления, наоборот, путем поворота вентеля в противоположную сторону, увеличил объем подачи горячей воды в систему, в результате чего трубу ПВХ сорвало в месте соединения. Все последствия затопления квартиры пришлось ликвидировать им самим. Факт залива квартиры очень сильно отразился на моральном состоянии их семьи, в связи с запахом сырости, который сохраняется до настоящего времени, появлением черной плесени в местах протечки, так как невозможно провести полноценную просушку, а проветриванием квартиры сделать это не удается. До настоящего времени на отделке стен разводы и плесень, отслоение обоев от стены, ламинат пришел в негодность, как следствие залива, которые невозможно устранить никаким образом, кроме полной обработки и профессионального высушивания квартиры, и ремонта. Для оценки ущерба, причиненного заливом квартиры, они обратились к ФИО4, которой оценена рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире после пролива на сумму 146505,51 рублей. За составление отчета по договору 21/05-2025 ими оплачено 7500 рублей. С претензией они обратились в ООО «УК « Юго-Запад», после чего было заключено Соглашение о возмещении ущерба в размере 157505,51 рублей. По соглашению был возмещен ущерб на сумму 76000 рублей. Остальную часть ООО «УК «Юго-Запад» не возместил до настоящего времени. Считают, что залив квартиры произошел по вине ООО «УК «Юго-Запад», которое надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оказанию услуг надлежащего качества. Учитывая, что они не обладают специальными познаниями в юридических вопросах, ими был заключен договор для оказания юридической помощи с ФИО5 на сумму 4000 рублей за составление искового заявления, формирование пакетов документов. Кроме того, за составление отчета об оценке им оплачено оценщику 6500 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом,
Представитель ответчика ООО УК «Юго-Запад» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 13.08.2025 истец подал исковое заявление в суд и 15.08.2025 сумма полностью была выплачена. Также предоставил возражения на исковое заявление, согласно которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку 28.04.2025 по факту залива квартиры истцов специалистами ООО «УК «Юго-Запад» был составлен акт № 1194 о последствиях залива жилого помещения. В данном акте были отражены все повреждения внутренней отделки квартиры истцов. 24.06.2025 в адрес ООО «УК «Юго-Запад» поступила претензия истцов (вх. № 2025). Из указанной претензии следовало, что на основании акта о последствиях залива квартиры независимым оценщиком для истцов был подготовлен отчёт о рыночной стоимости восстановительного ремонта <...>. Согласно данного отчёта рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составила: 146505,51 рублей. Также, согласно представленных истцами документам, они понесли следующие дополнительные расходы в связи с заливом квартиры: Стоимость услуг по изготовлению отчёта оценщика: 7500 рублей, стоимость юридических услуг гражданки ФИО5 по подготовке претензии (договор № 4К-2025 от 06.06.2025) - 2500 рублей. По итогам рассмотрения указанной претензии между истцами и ООО «УК «Юго-Запад» было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № 284 от 24.07.2025. В соответствии с условиями заключенного соглашения ООО «УК «Юго-Запад» собственникам квартиры <адрес> будет произведено возмещение следующих убытков на общую сумму 157505,51 рублей: рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 146505,51 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 7500 рублей; расходы по оплате юридических услуг гражданки ФИО5 в размере 2500 рублей; моральный вред в размере 1000 рублей. В исполнении заключенного соглашения о возмещении ущерба № 284 от 24.07.2025 ООО «УК «Юго-Запад» на расчётный счёт ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 157505,51 рублей тремя отдельными платёжными поручениями № 2540 от 30.07.2025, № 2557 от 31.07.2025, № 2787 от 15.08.2025. О перечислении всей суммы денежных средств возмещения материального ущерба на расчётный счёт одного из собственников квартиры - ФИО1 имеются соответствующие заявления истцов. 13.08.2025, после заключения соглашения о возмещении материального ущерба № 284 от 24.07.2025 и после начала поступлений денежных средств от ООО «УК «Юго-Запад» истцы совершают одновременно два следующих действия, являющихся важными для рассмотрения настоящего гражданского дела: ФИО1 сдаёт нарочно в приёмную директора ООО «УК «Юго-запад» заявление с требованием указать дату выплаты оставшейся части суммы по соглашению № 284 от 24.07.2025; истцы заключают очередной договор оказания юридических услуг с гражданкой ФИО5 № 9К-2025 от 13.08.2025. Предметом договора № 9К-2025 от 13.08.2025 является составление искового заявления по заливу квартиры по адресу: <адрес> Совершение истцами одновременно двух указанных действий свидетельствует о прямом намерении истцов увеличить размер утвержденной соглашением выплаты денежных средств, инициировав судебный процесс с целью взыскания штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей. Не дожидаясь ответа на своё заявление от 13.08.2025, истцы заключают в этот же день соглашение на оказание юридических услуг с гражданкой ФИО5 и перечисляют на её расчётный счёт денежные средства в размере 4000 рублей. Из материалов гражданского дела № 2-3497/2025 следует, что исковое заявление истцов поступило в Сызранский городской суд Самарской области 18.08.2025. По состоянию на 18.08.2025 ООО «УК «Юго-Запад» заключенное соглашение № 284 от 24.07.2025 уже было исполнено в полном объёме. На расчётный счёт ФИО1 ООО «УК «Юго-Запад» были перечислены денежные средства в размере 157505,51 рублей. Вместе с тем, со стороны истцов условия заключенного соглашения № 284 от 24.07.2025 были нарушены. В соответствии с пунктом 5 соглашения о возмещении ущерба № 284 от 24.07.2025 после выполнения сторонами условий настоящего соглашения спор по указанным основаниям на рассмотрение суда передан быть не может. С учётом перечисленных фактов и обстоятельств правовые основания для удовлетворения заявленных истцами требований отсутствуют.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п. 42 указанных Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.
В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В силу ст. 65 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждому принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный с муниципальным образованием г.о. Сызрань от 22.03.2010, что подтверждается выпиской ЕГРН от 21.08.2015 (л.д.94-100), свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АЕ № 376585 от 16.09.2010, серии 63-АЕ № 676587 от 16.09.2010 (л.д.48-51).
Управление многоквартирным домом № 12 по ул. Репина г.Сызрани осуществляет ООО «УК Юго-Запад» на основании договора управления многоквартирным домом.
В силу п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, граждане-собственники помещений в многоквартирном доме являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определен состав такого имущества. В частности, как установлено пункта 5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Согласно пп. «а» п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. (п.13 Правил).
На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).
В соответствии с пунктом 5.3.2, 5.3.6, 5.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправную работу системы горячего водоснабжения, устраняя выявленные недостатки. Инженерно-технические работники обязаны проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований. В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды. Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.
Таким образом, исходя из вышеуказанных положений жилищного законодательства, ответственность по обслуживанию, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме несет организация, взявшая на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома.
Судом установлено, что 24.04.2025 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <...> принадлежащей ФИО1 и ФИО3
Согласно акта о последствиях залива жилого помещения №1194 от 28.04.2025, составленного комиссией в составе инженера ООО «УК «Юго-Запад» ФИО6, инженера ЖЭУ № 8 ФИО7, начальника ПТО ООО «УК «Юго-Запад» жилого помещения по адресу <адрес> на предмет залива, в результате залива квартира получила следующие повреждения: спальня: потолок: натяжной без повреждений; стены: обои улучшенного качества, отслоение S 1,5 м х 2 м, S 2 м х 1 м; полы: ламинат, вздутие в замках соединения по всей площади пола; спальня: потолок: натяжное полотно без повреждений; стены: обои улучшенного качества, без повреждений; полы: ламинат, вздутие в замках соединения S 2,5 м х 1,5 м; прихожая: потолок: натяжное полотно без повреждений; стены: обои улучшенного качества, без повреждений; полы: ламинат, вздутие в замках соединений; зал объединенный с кухней: потолок: натяжное полотно без повреждений; стены: обои улучшенного качества без повреждений; полы: ламинат, вздутие в замках соединений местами 2,5 кв.м. Причиной залива жилого помещения № 4 явилось самовольное переустройство полипропиленовой подводки к радиатору. Разрыв в листе резьбового соединения разборной комбинированной муфты диаметром 25 24.04.2025 (л.д.79-80).
Для проведения независимой оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта истец ФИО1 обратился к независимому оценщику ФИО4
Согласно заключения № 21/05-2025 от 29.05.2025, составленного независимым оценщиком ФИО4, рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу <адрес> по состоянию на 28.04.2025 составляет 146505,51 рублей (л.д.13-61).
24.06.2025 истцы обратились к руководителю ООО «УК «Юго-Запад» с досудебной претензией, содержащей требование возместить ущерб, причиненный заливом принадлежащей им квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по составлению заключения эксперта, всего в размере в размере 157505,51 рублей.
Также установлено, что 24.07.2025 между ООО «УК «Юго-Запад» и ФИО1 было заключено соглашение № 284 о возмещении ущерба, по условиям которого в связи с причинением прямого действительного ущерба в результате залива квартиры <адрес> ООО «УК «Юго-Запад» принимает на себя обязательство произвести выплату гражданину материального ущерба в размере 157505,51 рублей, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет. Гражданин отказывается от взыскания дополнительных расходов и сумм, превышающих размер указанной выплаты, взыскания неустоек, компенсации морального вреда. Ремонт квартиры гражданин производит собственными силами (л.д.78).
Согласно заявления ФИО2 от 04.07.2025 она не возражает на перечисление денежных средств на банковский счет, указанный ФИО1 (л.д.81).
Денежные средства в сумме 157505,51 рублей были перечислены ООО «УК «Юго-Запад» на счет ФИО1: 30.07.2025 в размере 26000 рублей согласно платежного поручения № 2540 от 30.07.2025, 31.07.2025 в размере 50000 рублей согласно платежного поручения № 2557 от 31.07.2025, 15.08.2025 в размере 81505,51 рублей согласно платежного поручения от 15.08.2025 (л.д.83-85).
Поскольку соглашение № 284 от 24.07.2025 в установленном законом порядке не расторгнуто, а по условиям данного соглашения истец ФИО1 отказывается от взыскания дополнительных расходов и сумм, превышающих размер произведенной выплаты, взыскания неустоек, компенсации морального вреда, и при этом условия указанного соглашения ООО «УК «Юго-Запад» были исполнены в полном объеме, то суд считает, что оснований для взыскания остальной части ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов и компенсации морального вреда, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Юго-Запад» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.В. Мосина
Решение в мотивированном виде изготовлено 02.12.2025.
Судья С.В. Мосина