Дело №2-554/2025
УИД № 76RS0010-01-2025-000308-90 Изг. 17.04.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2025 года г.Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего Демича А.Н.,
при секретаре Кучиной Н.Е.,
с участием истца- АО «Петровский завод ЖБИ» в лице представителя по доверенности – ФИО1, ответчика – ФИО2 – в лице представителя- адвоката по ордеру и доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по исковому заявлению АО «Петровский завод ЖБИ» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Петровский завод ЖБИ» и ФИО2 был заключен трудовой договор в соответствии с которым ответчик была принята на работу в предприятие на должность «Отделочник железобетонных изделий». В период работы работник на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность «Мастер цеха» с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем было заключено соглашение об обучении работника. В соответствии с условиями соглашения работник принял на себя обязательства пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору у работодателя не менее 5 лет с момент получения диплома о высшем профессиональном образовании. По условиям соглашения ФИО4 была направлена на обучение в ЧУВО «Московский финансово-юридический университет МФЮА» для прохождения курса по программе экономика. Срок обучения по соглашению составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. АО «Петровский завод ЖБИ» был заключен договор об образовании с образовательной организацией, стоимость обучения работника составила 190 тысяч рублей. Фактически за время обучения работника работодатель выплатил образовательной организации 138 тысяч рублей.
ФИО2 успешно прошла государственную итоговую аттестацию и ДД.ММ.ГГГГ получила диплом, присвоена квалификация- бакалавр 3ДД.ММ.ГГГГ экономика.
Также в период обучения работнику произведены выплаты за учебные отпуска в сумме 104 032,36 рублей.
Вместе с тем, ФИО2 в нарушение условий трудового договора, а также договора об обучении, принятые на себя обязательства о необходимости проработать у истца не менее 5 лет после окончания обучения, не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании ее личного заявления по собственному желанию работника.
В связи с неисполнением работником принятых на себя обязательств, АО «Петровский завод ЖБИ» полагает, что вправе потребовать с ФИО4 стоимости затрат на обучение в сумме 138 900 рублей по оплате обучения, 104032,36 рублей за оплату учебного отпуска.
Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости возвратить затраченные на его обучение денежные средства, однако претензия оставлена ФИО4 без удовлетворения.
В судебном заседании истец АО «Петровский завод ЖБИ» в лице представителя по доверенности ФИО1, требования поддержал с учетом их уменьшения, просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения затрат на обучение 124 842,80 рублей, за учебный отпуск- 102 512,43 рублей.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что соглашение на обучение с ФИО4 заключалось в целях создания кадрового резерва. После окончания обучения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обращалась к руководству предприятия о предоставлении ей должности в соответствии с условиями соглашения. На момент обращения она осуществляла трудовую деятельность в должности мастера цеха. Руководством завода было принято решение об аттестации ФИО4, т.к. должности соответствующей ее квалификации в штатном расписании не было, а введение дополнительной должности экономиста требовало поддержания уверенности о том, что работник справится с должностными обязанностями. Аттестация фактически состоялась ДД.ММ.ГГГГ, по результатам чего ФИО4 было предложено пройти ее повторно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию. Директором предприятия в целях сохранения работника ФИО4 направлено уведомление о предоставление ей должности в соответствии с полученной квалификацией, но с испытательным сроком, однако ответчик отказался от предложенного варианта.
В судебном заседании представитель ответчика- адвокат по доверенности и ордеру ФИО3 иск не признала, представила в материалы дела письменные возражения. Полагала, что расходы на обучение ФИО4 возмещению не подлежат, поскольку по окончанию обучения ей не была предоставлена работа, соответствующая полученной квалификации. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку спор между сторонами вытекает из трудовых правоотношений. Согласно ст. 392 ТК РФ, работодатель вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении причиненного работником ущерба в течение 1 года со дня его обнаружения. По мнению ответчика начало течения данного срока по настоящему делу- момент получения ФИО4 диплома (ДД.ММ.ГГГГ).
Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Петровский завод ЖБИ» и ФИО2 был заключен трудовой договор в соответствии с которым ответчик была принята на работу в предприятие на должность «Отделочник железобетонных изделий». В период работы работник на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность «Мастер цеха» с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем было заключено соглашение об обучении работника. В соответствии с п.1.1 соглашения работник принял на себя обязательства пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору у работодателя не менее 5 лет с момент получения диплома о высшем профессиональном образовании. По условиям соглашения ФИО4 была направлена на обучение в ЧУВО «Московский финансово-юридический университет МФЮА» для прохождения курса по программе экономика (п.1.5). Срок обучения по соглашению составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6). Согласно п. 1.7 соглашения после завершения работником обучения и успешного прохождения аттестации, ему присваивается квалификация Экономист и выдается диплом о высшем экономическом образовании, на основании чего Работник переводится работодателем на должность экономиста при условии наличия вакансии.
АО «Петровский завод ЖБИ» был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования и среднего профессионального образования с указанной выше образовательной организацией, стоимость обучения работника составила 190 тысяч рублей.
Из информации МФЮА следует, что ФИО2 досрочно окончила образовательную программу в связи с переходом на ускоренное обучение по индивидуальному учебному плану по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчислена из учебного заведения в связи с получением образования с присуждением квалификации бакалавр по направлению подготовки- экономика.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан диплом бакалавра в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес генерального директора АО «Петровский завод ЖБИ» заявление о предоставлении ей должности согласно полученного образования по соглашению об обучении. Заявление было зарегистрировано работодателем.
Из пояснений сторон следует, что работа по квалификации экономист ФИО4 не была предоставлена.
На момент обращения к работодателю ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в должности мастера цеха. Из пояснений истца следует, что руководством завода было принято решение об аттестации ФИО4, т.к. должности соответствующей ее квалификации в штатном расписании не было, а введение дополнительной должности экономиста требовало поддержания уверенности о том, что работник справится с должностными обязанностями. Аттестация фактически состоялась ДД.ММ.ГГГГ, по результатам чего ФИО4 было предложено пройти ее повторно ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию. Приказом генерального директора АО «Петровский завод ЖБИ» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Петровский завод ЖБИ» направило в адрес ФИО4 требование о возмещении расходов на обучение.
Требование истца о возмещении затрат на обучение ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Далее относительно правомерности заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор.
Таким образом, дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.
Следовательно, вопрос о возложении на ученика обязанности возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, суду следует разрешать с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, в состав юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, входит: установление факта намерения работодателя предоставить ФИО2 по окончании обучения работу, соответствующую ее квалификации, невыполнение учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный период, отсутствие уважительных причин неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств.
ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения установленного соглашением об обучении работника 5-летнего срока, который необходимо отработать работнику по окончании обучения.
При этом, АО «Петровский завод ЖБИ», в нарушение ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия уважительных причин невозможности выполнения ответчиком условий ученического договора в части трудоустройства.
Так, ФИО5 по окончании обучения в образовательной организации прибыла к месту работы, однако была трудоустроена по рабочей специальности – мастер цеха, не требующей обязательного высшего профессионального образования и квалификации экономиста, вопрос о переводе на другую должность, в соответствии с условиями договора о целевом обучении, не был решен работодателем.
При таких обстоятельствах, учитывая пояснения истца относительно причин, по которым ФИО4 не была предоставлена работа по квалификации экономист, суд приходит к выводу о том, что предоставление ответчику работы, не соответствующей полученной квалификации, не влечет безусловной обязанности работника проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного ученическим договором, так как такая обязанность предусмотрена частью 1 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации только в случае, если предоставленная работа соответствует полученной после обучения профессии, специальности и квалификации.
Установив отсутствие доказательств обоснованной необходимости и исключительности для использования специалиста ФИО6 с высшим образованием на рабочей должности мастера цеха, не отвечающей уровню высшего профессионального образования и квалификации, полученных ответчиком, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 уважительных причин для увольнения - в связи с неисполнением работодателем договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку увольнение ФИО2 по инициативе работника обусловлено уважительными причинами, связано с бездействием работодателя по непредоставлению работнику должности, соответствующей полученной ей квалификации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов на обучение.
Относительно ходатайства о пропуске работодателем срока исковой давности.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском суд находит также обоснованными и заслуживающими внимание.
Отношения между работодателем и работником, с которым заключен ученический договор, подлежат регулированию нормами ТК РФ, с ограничениями, установленными гл. 23 ТК РФ. Поэтому и по спорам между данными лицами подлежит применению ст. 392 ТК РФ.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ст. 392 ТК РФ).
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока обращения в суд, суд руководствуясь статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в данном случае юридическое лицо, заключившее ученический договор с работником, может обратиться в суд по спору о возмещении затрат на его обучение только в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба с учетом начала течения данного срока по условиям ученического договора. По мнению суда, данный срок должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты, когда ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении ей работы в соответствии с полученной квалификацией.
Истец обратился в суд за возмещением расходов на обучение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами годичного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение которого работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в связи с чем данные обстоятельства, также являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
АО «Петровский завод ЖБИ» надлежит возвратить из средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации госпошлину в сумме 467 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление АО «Петровский завод ЖБИ» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по ученическому договору оставить без удовлетворения.
Возвратить АО «Петровский завод ЖБИ» (ИНН <***>) из средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации госпошлину в сумме 467 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Демич