Дело №2а-2911/2023

22RS0011-02-2023-002582-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Неустроевой А.В.,

при секретаре Хвостиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.Д.С. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Алтайскому краю, начальнику отряда ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю С.., Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказания России об оспаривании дисциплинарных взысканий, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

С.Д.С. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГ. в виде устного выговора.

В обоснование требований указал, что указанное выше дисциплинарное взыскание наложено на него незаконно. ДД.ММ.ГГ. из ответа УФСИН России по Fлтайскому краю от ДД.ММ.ГГ. № ог-22/ТО/1/2-155 ему стало известно об имеющемся у него дисциплинарном взыскании в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГ., а именно на нахождение ДД.ММ.ГГ. в камере № 1 ШИЗО ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю с нарушением формы одежды, без куртки хлопчатобумажной установленного образца. Указанное дисциплинарное взыскание наложено неправомерно, лицом не наделенным такими полномочиями. Административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. содержался в камере ШИЗО ****, был обеспечен формой не установленного образца, на выданном хлопчатобумажном костюме был нашит отличительный нагрудный знак с фамилией другого осужденного – ФИО1. Полагал. что костюм был выдан ему в нарушение санитарных норм без предварительной стирки. Кроме того, на куртке не было пуговицы, куртка была не по размеру. Во время уборки и мытья посуды он вынужден был её снимать. Полагал, что нарушение им формы одежды было допущено вынуждено, не по его вине, а ввиду необеспечения его формой одежды установленного образца. Кроме того, о наложенном дисциплинарном взыскании его не уведомили, в связи с чем он не мог обжаловать его ранее.

Административный истец просил признать незаконным дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГ. и отменить его.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных соответчиков привлечены начальник отряда ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю С.., УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России.

Административный истец С.Д.С., участвующий в судебном заседании посредствоv видеоконференц-связи требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-9 УФСИН России, УФСИН России, ФСИН России в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик начальник отряда ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю С.., врио заместителя начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю Ш.. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. С.. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В силу ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 11 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

Частями 1, 3 ст. 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания; в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В спорный период условия содержания осужденного С.Д.С. в исправительном учреждении были регламентированы приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее – ПВР ИУ, Правила внутреннего распорядка).

С ДД.ММ.ГГ. вступили в действие Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.117 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, предусмотрены обязанности осужденных, в числе которых: ношение носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (вместе с "Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", "Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях") (далее- нормы вещевого довольствия осужденных).

В соответствии с пунктом 8 указанного приказа о нормах вещевого довольствия осужденных подменный фонд необходимого вещевого довольствия создается за счет его бережного, экономного содержания и своевременного ремонта.

В соответствии с п. 8 раздела II указанного выше приказа летняя форма одежды осужденных к лишению свободы (мужчин) включает: головной убор летний, костюм (куртка и брюки), свитер трикотажный, сорочка верхняя, ботинки комбинированные, полуботинки летние.

По решению руководителя учреждения УИС при летней форме одежды разрешается носить сорочку верхнюю с короткими рукавами (п.9).

Судом установлено, что С.Д.С., ДД.ММ.ГГ. года рождения, был осужден ДД.ММ.ГГ. Советским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 318, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ..

Согласно рапорта начальника отряда С.. от ДД.ММ.ГГ. им проведена проверка по факту допущенного С.Д.С. нарушения, а именно ДД.ММ.ГГ. в 13 час. 29 мин. осужденный С.Д.С. (отряд ****, камера **** ШИЗО), находился в камере **** ШИЗО с нарушением формы одежды- без куртки хлопчатобумажной.

Согласно рапорту, составленному старшим прапорщиком внутренней службы М.Д.В., ДД.ММ.ГГ. в 13 час. 29 мин. осужденный С.Д.С., ДД.ММ.ГГ. года рождения, отряд ****, камера **** ШИЗО, находился в камере **** ШИЗО с нарушением формы одежды - без куртки хлопчатобумажной установленного образца, чем нарушил п. 16 ПВР ИУ (осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками). Куртка установленного образца находились в камере **** ШИЗО. На его замечание осужденный С.Д.С. не отреагировал. По данному факту нарушения осужденный С.Д.С. дал письменное объяснение.

При даче письменных объяснений ДД.ММ.ГГ. осужденный С.Д.С. фактически не оспаривал допущенное нарушение, указав, что мог мыть посуду и снять куртку. Более подробные объяснения сможет дать при ознакомлении с видеозаписью. Также пояснил, что находится с нарушением формы одежды и не обеспечен нагрудным знаком.

По данному факту было принято решение об объявлении осужденному С.Д.С. устного выговора правами начальника отряда С..

С рапортом о применении меры взыскания в виде устного выговора С.Д.С. ознакомлен, однако от подписи в ознакомлении отказался.

Согласно выписке из журнала **** выдачи подменного фонда ШИЗО, осужденный С.Д.С. ДД.ММ.ГГ. получил костюм хлопчатобумажный установленного образца. С заявлением об утере или порче костюма не обращался.

Из Журнала учета посещений администрацией ШИЗО, СУОН следует, что ДД.ММ.ГГ. в 14 час. 05 мин. С.Д.С. водворен в ШИЗО. Согласно отметки в журнале С.Д.С. одет по сезону, нагрудные знаки в наличии, проведена беседа, доведен распорядок дня в ШИЗО. Жалоб и заявлений от осужденного не поступило. Запись составлена начальником отряда С..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что С.Д.С. нарушил п. 16 ПВР ИУ, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГ. N 295.

Проверяя законность оспариваемого наложенного взыскания суд не находит оснований для признания его незаконными, поскольку факт нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений С.Д.С. в указанную дату нашел свое подтверждение, сомнений у суда не вызывает.

Рапорты составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу. Оснований считать недостоверными изложенные в рапортах и иных документах сведения не имеется.

Дисциплинарное взыскание наложено на административного истца с учетом характера совершенного нарушения, обстоятельств его совершения, личности осужденного и предыдущего поведения. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Доводы административного истца о том, что дисциплинарное взыскание наложено неуполномоченным лицом признаются судом несостоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации начальники отряда вправе объявлять выговор устно.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23 июля 2020 года N 1914-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", наделение правомочием по объявлению устного выговора начальников отрядов исправительных учреждений связано с функцией проведения воспитательной работы с осужденными, направленной на их исправление, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня (часть первая статьи 109), а также включающей систему мер поощрения (статьи 113 и 114), в том числе применяемых начальниками отрядов (часть вторая статьи 119), и учитывает характер устного выговора как самой мягкой меры взыскания (часть первая статьи 115).

Согласно выписки из приказа УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ. ****-лс С.. назначен на должность начальника отряда по воспитательной работе с осужденными.

Согласно справке врио начальника ОВР с осужденными ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю Г.., С.. закреплен начальником 6 отряда, в котором содержался осужденный С.Д.С.

С учетом приведенных норм права и позиции Конституционного суда Российской Федерации дисциплинарное взыскание в виде устного выговора вынесено С.Д.С. начальником отряда С.. правомерно.

Факт совершения указанного нарушения подтверждается материалами дела, в том числе и представленными фототаблицами. Мера взыскания в виде устного выговора назначена обоснованно, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка, с учетом личности осужденного и его поведения, вид назначенного наказания соответствует статье 115 УИК РФ, тяжести и характеру нарушения, порядок применения меры взыскания, предусмотренный частью 1 статьи 117 УИК РФ, соблюден. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Доводы административного истца о том, что ему выдан костюм хлопчатобумажный без предварительной стирки и без нагрудного знака опровергаются материалами дела.

Согласно справке старшего инспектора отдела КБО ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю М.. стирка вещевого довольствия производится регулярно. Вещевое довольствие стирают, сушат, обрабатывают дезинфицирующим средством и проглаживают, выдача грязных вещей, в том числе, из штрафного изолятора исключена.

Из журнала учета белья, сдаваемого (принимаемого) в стирку следует, что ДД.ММ.ГГ. в ШИЗО выдано 8 костюмов хлопчатобумажных, а ДД.ММ.ГГ. это же количество сдано в стирку.

Доводы административного истца о подложности рапортов, наложения дисциплинарного взыскания фактически в более поздний срок не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, в том числе, копией журнала учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ИК-9, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ. в 13 час. 29 мин. С.Д.С. допущено нарушение форменной одежды. Рапорт зарегистрирован прапорщиком Ц.., записи в журнале ведутся в хронологическом порядке, нумерация не нарушена.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству административного истца свидетель Б.. пояснил, что содержался в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. в период отбывания наказания на него неоднократно накладывались дисциплинарные взыскания в виде водворения в ШИЗО. При помещении в ШИЗО ему выдавалась форма из подменного фонда, часто в грязном виде, не соответствовала размеру. При его росте в 160 см., рукава от куртки были слишком длинные. Чтобы помыть посуду необходимо было её снимать.

Вместе с тем, к показаниям свидетеля Б.., суд относится критически, поскольку в спорный период (ДД.ММ.ГГ.) указанный свидетель в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю не содержался, что также подтверждается телефонограммой начальника специального учета ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с ч. 1, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.2 ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГ. в виде устного выговора ДД.ММ.ГГ. (согласно штампу входящей корреспонденции). В административном исковом заявлении С.Д.С. указал, что узнал о наложенном дисциплинарном взыскании из ответа УФСИН России по Алтайскому краю на обращение его доверителя лишь ДД.ММ.ГГ..

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что С.Д.С. ДД.ММ.ГГ. написал объяснение по факту выявленного нарушения, таким образом, ему было известно о том, что в отношении него будет рассматриваться вопрос о наложении дисциплинарного взыскания, кроме того, ДД.ММ.ГГ. им был получен ответ УФСИН России №ог-22/то/1/2-155, однако в суд с настоящим административным исковым заявлением он обратился лишь ДД.ММ.ГГ., то есть с пропуском установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации трех месячного срока.

При установленных обстоятельствах заявленные С.Д.С. требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для официального опубликования судебного акта в соответствии с ч. 10 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как того просит административный истец, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований С.Д.С. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГ..

Судья А.В. Неустроева