Судья ФИО3 дело №

Апелляционное определение

19 сентября 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО14,

судей: Шабровой А.А. и ФИО5,

при секретаре ФИО6,

с участием: прокурора ФИО7

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО13, в интересах осужденного ФИО1 на приговор Бабаюртовского районного суда РД от 12 июля 2023 г., в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО14, адвоката ФИО13 и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, исключив из приговора назначенное дополнительное наказание в виде штрафа, прокурора ФИО7, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору ФИО1, <дата> года рождения, уроженец и житель с <адрес> РД, прож.: <адрес>, гражданин РФ, инвалид 2 группы, не работающий, женатый, имеющий малолетнего ребенка, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ 4 годам лишения свободы со штрафом в размере ФИО32.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО21 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Гражданский иск заместителя прокурора Республики Дагестан о возмещении имущественного вреда с ФИО21 в пользу ФИО33 удовлетворен в размере ФИО34.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО13 полагает приговор суда необоснованным и несправедливым, просит его изменить, исключив назначенное дополнительное наказание в виде штрафа в размере ФИО41 рублей.

В обоснование указывает, что в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания осужденный Свидетель №13 вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и заявил суду, что по возможности будет возмещать причинённый вред, на иждивении имеет малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, что согласно п. «г» и п. «и» ст. 61 УК РФ являются смягчающими обстоятельствами по делу, отягчающих обстоятельств по делу не имеются.

Судом первой инстанции при назначении дополнительного наказания в виде штрафа в размере ФИО35, не учтены данные о личности ФИО1, его имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Указывает, что Свидетель №13 имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, женат, ранее не судим, является участником ликвидации последствий катастрофы ФИО36 и инвали<адрес> группы, имеет на иждивении ФИО38 ребенка.

Так, преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159.2 УК РФ наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом либо без такого. Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого, считает назначение дополнительного наказания в виде штрафа необоснованным и подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Настоящий приговор соответствует указанным требованиям закона.

Приговор отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда, о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Подсудимый Свидетель №13 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся.

Кроме этого, вина ФИО21 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами, а именно: показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, показаниями допрошенного в суде Р (другое лицо №), показаниями допрошенного в суде П. (другое лицо №), показаниями свидетелей Свидетель №8, ФИО1, Свидетель №10, Свидетель №18 Свидетель №17, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №16, Свидетель №14, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Проанализировав вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей и другие исследованные и оглашенные материалы дела с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности в совокупности для признания ФИО21 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Всем представленным сторонами доказательствам, судом дана правильная оценка, выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре, деяние ФИО21 судом квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Более того, приговор в части доказанности вины Свидетель №13 в совершении инкриминируемого ему преступления, правильности квалификации его деяния сторонами не обжалован.

При назначении подсудимому ФИО21 наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции обоснованно установлены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие у него на иждивении ФИО39 ребенка, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, его раскаяние и признание своей вины в содеянном, а также, что он является участником ликвидации последствий катастрофы ФИО37 и ФИО40 2 группы.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО21 обстоятельствами признаны наличие у него малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО21, судом первой инстанции не установлено.

Судом первой инстанции также обоснованно, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив в совокупности все установленные в судебном заседании обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения ФИО21 для его исправления и перевоспитания, наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО21, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденной, т.е. с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Свидетель №13 должен своим поведением доказать свое исправление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО13 судом первой инстанции назначении дополнительного наказания в виде штрафа учтено состояние здоровья осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все вопросы, относящиеся к назначению вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, в приговоре рассмотрены с приведением мотивировки принятых в этой части решений.

При определении размера штрафа, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учел имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им пенсии или иного дохода, принимая во внимание, что Свидетель №13 является трудоспособным и не лишен возможности зарабатывать.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО21 наказание в виде штрафа соответствует требованиям ч. 3 ст. 46 УК РФ, чрезмерно суровым не является, оснований к его снижению, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабаюртовского районного суда РД от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО13, без удовлетворения

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд обшей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: