Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 года <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что 24.12.2019г. ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере 5 500 000 рублей сроком на один год, о чем составлена расписка, которая также предусматривает выплату ежемесячных процентов в размере 4% от суммы займа, или 220 000 рублей.
Также, 30.12.2019г. ответчик получила от истца еще 1 500 000 рублей по расписке сроком на один год.
15.01.2020г. ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей, сроком на один год, что подтверждается соответствующей распиской.
Общая сумма займа по распискам составила 9 000 000 рублей. Однако, в установленные сроки долг по распискам ответчиком не выплачен, денежные средства до настоящего момента истцу не возвращены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 9 000 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 53 200 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, которая исковые требования не признала, в иске просила отказать по доводам письменных возражений, также пояснила, что долг по указанным распискам полностью возвращен, денежные средства переводились ответчиком или ее супругом – ФИО3 на банковскую карту истца, и даже имеется переплата в размере 126 012 рублей.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен ФИО3, который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силе общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (в редакции от ДД.ММ.ГГ, действующей на момент возникновения правоотношений сторон).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Из расписок, имеющихся в материалах дела, следует, что ФИО1 24.12.2019г., 30.12.2019г., 15.10.2020г. передал ФИО2 в заем денежные средства в сумме 5500 000 руб., в сумме 1500 000 руб., в сумме 2000000 руб. соответственно, сроком на один год по каждой из расписок.
По условиям договора займа от 24.12.2019г. ФИО2 обязана уплачивать за пользование денежными средствами проценты в размере 4 % от суммы займа, ежемесячно или 220 000 рублей, в остальных расписках размер процентов не установлен.
25.01.2023г. истец направлял ответчику требование о возврате суммы займа по распискам, однако денежные средства истцу возвращены не были.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец предоставил ответчику в долг денежные средства на сумму 9 000 000 рублей, что подтверждается вышеуказанными расписками.
Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела стороны подтвердили.
Также судом были просмотрены видеозаписи, отражающие заключение договоров и передачу денежных средств.
В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований ответчик ссылается на то, что вернула истцу взятые в долг денежные средства. В обосновании этого ФИО2 ссылается на информацию представленной из банка, в соответствии с которой имели место переводы с ее банковской карты на банковскую карту ФИО1
Всего, на основании расчета, сделанного ответчиком, она в счет погашения долга по распискам передала ФИО1 – 9 126 012 рублей.
Однако указанные письменные доказательства суд не признает в качестве доказательств исполнения обязательства по договору займа.
Информация, представленная из ПАО «Сбербанк» по счетам банковских карт ФИО2 подтверждает то, что с карты ответчика на карту истца были совершены денежные переводы. Но эти документы не являются относимыми доказательствами по рассматриваемому делу, поскольку не подтверждают факт возврата денежных средств ФИО1 в счет погашения долга по распискам от 24.12.2019г., 30.12.2019г., 15.01.2020г.
При наличии возможности ФИО2 переводя денежные средства ФИО1 не делала комментарий о том, что денежные средства переводит в счет погашения долга от 24.12.2019г., 30.12.2019г., 15.01.2020г.
Судом установлено, что между сторонами были также заключен договора займа от 24.03.2019г на сумму 3500 000 руб. под 4% в месяц, 24.04.2019г на сумму 4 000 000 руб. под 4% в месяц, 30.07.2019г на сумму 1500 000 руб. под 5% в месяц.
Обязательства по возврату денежных средств по данным договорам займа ответчиком исполнены в неустановленные даты, что сторонами не оспаривалось, при этом подлинники договоров займа у ФИО1 отсутствуют.
Вместе с тем, подлинные экземпляры расписок от 24.12.2019г., 30.12.2019г., 15.01.2020г о получении ФИО1 денежных средств от ФИО2 на день обращения с иском находился у истца, отметок об исполнении денежных обязательств на нем не содержится.
Также судом отмечается, что имея несколько долговых обязательств перед истцом с совпадающими частично периодами исполнения, ответчику при исполнении обязательства, по перечислению денежных средств, следовала указывать во исполнение какого обязательство происходит исполнение.
Таким образом, оценив собранные доказательств, суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств уплаты долга в полном объеме либо частично в обусловленный договором займа срок, как этого требует ст. 408 ГК РФ, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, судом отклоняются доводы ответчика о том, что она вернула долг по указанным выше распискам в полном объеме, и с переплатой в размере 126 012 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 9 000 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 53 200 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 — удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) сумму долга по договору займа от 24.12.2019г. в размере 5 500 000 руб., сумму долга по договору займа от 30.12.2019г. в размере 1 500 000 руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 2 000 000 руб., госпошлину в сумме 53 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Шкаленкова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.