Дело № 2-4382/2022 УИД №

Решение

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников заемщика,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Новгородский районный суд с заявлением к наследственному имуществу П.М.М о взыскании задолженности с наследников заемщика, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П.М.М заключен кредитный договор, согласно которого предоставлены денежные средства в сумме 289 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ П.М.М умер, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом изложенного, истец просит взыскать задолженность с наследников принявшим наследство в общей сумме 119 160 руб. 19 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 583 руб. 20 коп.

В судебном заседании 26.07.2022 в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, однако почтовые отправления возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и П.М.М заключен кредитный договор, согласно которого предоставлен кредит в размере 289 600 руб. под 23,3% годовых на срок 48 мес.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 119 160 руб. 19 коп.

ДД.ММ.ГГГГ П.М.М умер.

Согласно материалам наследственного дела №, наследником принявшим наследство, является ФИО1 При этом в состав наследства вошло ? доля квартиры по адресу: г<адрес>, квартира по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес> автомобиль, а также вклады.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества существенно превышает сумму спорной задолженности, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 583 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности с наследников заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в общей сумме 119 160 руб. 19 коп. за счет стоимости наследственного имущества, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 583 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Н.В. Зуев