Решение по делу № 2-7468/2024 от 19.02.2025

Дело №2-811/2025

УИД52RS0001-02-2024-007451-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 19 февраля 2025 года

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование своих доводов указывает, что 28.08.2023 года истец заключил с ответчиком договор [Номер] оказания услуг на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

Стоимость договора была оплачена в полном объеме.

Согласно предмету договора (п. 1.1), ответчик должен изготовить мебель.

Согласно п. 3.1 договора ответчик обязан выполнить работы по данному договору в течении 45 рабочих дней с момента оплаты аванса.

28.08.2023 года было оплачено 138 000 руб.

16.09.2023 года было оплачено 92 000 руб.

17.02.2024 года было оплачено 500 руб.

Согласно п. 3.1 договора работа должна была быть выполнена до 20.11.2023 года (со дня истечения 45 дневного срока, исчисляемого с 16.09.2023г. (дня оплаты авансового платежа в полном объеме)).

В настоящий момент срок выполнения работ нарушен, услуга в полном объеме не оказана.

Также имеются недостатки, установленные заключением специалиста от 18.06.2024 года.

Кроме того, 20.12.2023 года ответчику по электронной почте была направлена претензия с указанием на недостатки и необходимости выплаты неустойки.

Согласно п. 5.1.4 договора недостатки должны были быть устранены не позднее 45 дней. 05.01.2024 года ответчик прислал истцу на электронную почту ответ с указанием на то, что недостатки будут устранены в течении 45 дней. Но претензия все равно осталась без удовлетворения.

13.05.2024 года истец направил ответчику претензию с повторными требованиями о выплате неустойки устранении недостатков, а также в случае не устранения недостатков - выплаты денежных средств. А также уведомлением о проведении независимой экспертизы. Требования остались без удовлетворения.

22.05.2024 года была проведена независимая экспертиза, которая подтвердила выявленные недостатки. Стоимость экспертизы составила 25 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 230500 руб.; неустойку за просрочку исполнения услуги в размере 691500 руб.; неустойку за неудовлетворение требования о возврате денежных средств за каждый день просрочки с 21.09.2024 года до даты вынесения судебного решения, сумма неустойки в день составляет 6915 руб.; неустойку за неудовлетворение требования о возврате денежных средств за каждый день просрочки с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств, из расчета 6915 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав явившихся лиц, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела усматривается, что 28.08.2023 года истец ФИО1 заключил с ответчиком ИП ФИО2 договор [Номер] оказания услуг на изготовление мебели по индивидуальному проекту (12-24).

Стоимость договора была оплачена в полном объеме.

Согласно предмету договора (п. 1.1), ответчик должен изготовить мебель.

28.08.2023 года было оплачено 138 000 руб. (л.д.24).

16.09.2023 года было оплачено 92 000 руб. (л.д.25).

17.02.2024 года было оплачено 500 руб. (л.д.26).

В настоящий момент срок выполнения работ нарушен, услуга в полном объеме не оказана.

Также имеются следующие недостатки:

- кухонный гарнитур выполнен некачественно;

- модули и фасады не по уровню, криво;

- не установлена светодиодная лента подсветки.

- нарушена конструктивная целостность; "

- лишние отверстия;

- некачественно установлена на штатное место вытяжка;

- не установлен цоколь гарнитура;

- неправильная установка микроволновой печи в пинал. Просверленное отверстие в пенале;

- модуль 8 что не позволяет правильную установку посудомоечной машины;

- вздутые элементы;

- при установке кухонного гарнитура были повреждены обои;

- дверцу посудомоечной машины установлен не заподлицо со смежными объектами посудомоечная машина установлена с отступом от приложенной к ней инструкции по монтажу, сливной шланг согласно инструкции должен проходить по полу. Фактически сливной шланг за ППМ поднят на 210 мм в технологическое отверстие на левой боковой стенке объекта посудомоечную машину к задней стене;

- между объектами 2, 3 отсутствует доборный фасад. Согласно эскиза установлен фасад для предотвращения биения фасадов друг об друга. Кромка на фасаде отклеена. Со стороны кухонного гарнитура столешница имеет отступ на ширину фасада. Величина свеса столешницы имеет различные показатели;

- выдвижные ящики объектов 4,5,9 собраны с отклонением от геометрических параметров, фасады установлены с перекосом относительно центра, в результате чего наблюдаются неравномерные нерегулируемые зазоры по бокам ящиков, цоколь с правой стороны кухни установить невозможно введу неправильной установки фасадов, расстояние от пола до нижней грани фасадов менее 100 мм;

- на объектах 7,8 не смонтирована подсветка;

- объекты 6,7,8 установлены с отклонением от горизонтального уровня;

- объект 8 не собран согласно эскиза - не установлено ребро жесткости перед встраиваемой вытяжкой в результате чего дно объекта провисло под тяжестью вытяжки. Технологические выпилы под коммуникации обработаны;

- корпус объекта спроектирован без учета наличия розеток на стене;

- встраиваемая свч печь объекта 9 установлена с отклонением от горизонтального уровня, под дно уложен посторонний предмет, в результате чего дверца печи имеет перекос относительно панели управления;

- ручка профиль Gola с левой стороны кухонного гарнитура закреплен ненадлежащим образом;

- декор столешницы не соответствует эскизу, Согласно официального сайта производителя декор дуб каштановый 2074 столешницы ТМ Кедр имеют завал, фактически установленная столешница выполнена без завала, отсутствует соединительная планка между двумя частями столешницы;

- частично отсутствуют заглушки в местах крепежных элементов.

22.05.2024 года была проведена независимая экспертиза, которая подтвердила выявленные недостатки.

Доказательств возврата ФИО1 суммы уплаченной по договору [Номер] оказания услуг на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 28.08.2023 года в размере 230 500 руб. ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Возражений относительно взыскания с ответчика указанной суммы не поступило, с данной суммой согласны.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 230500 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что согласно п.2.1 договора цена работы по договору составила 230 500 руб., согласно п.2.2 договора, истец оплатил ответчику денежную сумму в размере 138 300 руб. До начала выполнения ответчиком работ, оставшуюся часть цены работ в размере 92 200 руб. истец должен был оплатить в течение трех дней с момента получения уведомления о готовности изделия к установке.

Согласно п.3.1 договора, срок изготовления изделия составляет 45 рабочих дней со дня внесения авансового платежа по договору. Истцом все обязательства по данному договору выполнены. Ответчиком условия договора № 280823-1 от 28.08.2023 года не выполнены.

Следовательно, неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.11.2023 года по 10.09.2024 года составляет 2039 925 руб., но самостоятельно уменьшена истцом до 691 500 руб.

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.11.2023 года по 10.09.2024 года в размере 230 500 руб.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований о возврате уплаченной за работу суммы денежных средств за период с 21.09.2024 года (следующий день за днем истечения десятидневного срока от направленной претензии) по день фактического исполнения обязательств.

Судом произведен расчет неустойки за период с 21.09.2024 года по дату вынесения решения суда 19.02.2025 года и составляет сумму в размере 1051 080 руб. (6 915 руб.*152 дня, где 6 915 руб. является 3% от цены выполнения работ 230 500 руб.).

Вместе с тем, согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ.

Следовательно, неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.09.2024 года по дату вынесения решения суда 19.02.2025 года составляет 230 500 руб.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, судом не усматривается оснований для снижения неустойки.

Принимая во внимание отсутствие возражений с представленным расчетом со стороны ответчика, отсутствие иного расчета, суд находит его обоснованным, произведенный расчет верным.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения указанных норм, обстоятельства дела, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований о возврате уплаченной за работу суммы денежных средств за период со дня следующего за днем вынесения решения суда (20.02.2025 года) по день фактического исполнения решения, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, то обстоятельство, что ответчик допустил не выполнения условий договора на изготовление мебели [Номер] от 28.08.2023 года, характер причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет 350 750 руб. (230 500 руб. + 230 500 руб. + 230500 руб. + 10 000 руб.)/2. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21830 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление по иску ФИО1 (паспорт: [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) к ИП ФИО2 (ИНН: [Номер]) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 230 500 руб.; неустойку за период с 21.09.2024 года по 19.02.2025 года в размере 230 500 руб.; неустойку за период с 20.02.2025 года по день фактического исполнения решения в размере 3 % за каждый день просрочки от цены договора (230 500 руб.); компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 235500 руб.

В удовлетворении искового заявления в остальной части - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 025 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Бочкарев