2-28760/2023

86RS0004-01-2023-000436-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32% от общей суммы основного долга 280 320,61 руб. в размере 88 868,46 руб., 32% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 35 112,58 руб.) в размере 11 131,54 руб., всего сумма основного долга и процентов составляет 100 000 руб., также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 316 419 руб. на цели личного потребления. По условиям кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт Финанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило истцу. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены. Истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в письменных возражениях просил в иске отказать, ссылаясь на срок исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении займа в сумме 316 419,92 руб. с процентной ставкой 21,2 % годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался ежемесячно до 5 числа вносить платежи в погашение кредита (п.2.3, 2.5 договора). Договор подписан сторонами.

Согласно письменному расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 315 433,19 руб., из которых просит взыскать 32% от общей суммы основного долга 280 320,61 руб. в размере 88 868,46 руб., 32% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 35 112,58 руб.) в размере 11 131,54 руб.

Всего просит взыскать часть суммы основного долга и процентов в размере 100 000 руб.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор уступки прав требования, по которому Обществу перешло право требования кредитной задолженности к ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт Финанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано ООО «АРС Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и истцом заключен договор цессии №, которым перешло право требования кредитной задолженности к ответчику.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика об истечении срока исковой давности являются обоснованными. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. По общему правилу течение срока исковой давности определяется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ). Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43). Из расчета истца следует, что последний платеж ответчика по кредитному договору был совершен в 2013 году (л.д.10). Срок окончания кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения к мировому судьей в 2022 году с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности, исчисляемы со дня, когда кредитор должен был узнать о своем нарушенном праве, уже истек. Доказательств уважительности причин пропуска срока давности истец суду не представил. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме. В мотивированной форме решение изготовлено 10.04.2023. Судья Т.В. Уварова КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД: 86RS0004-01-2023-000436-33

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В.Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания ___________________