Дело № 2-4210\2022

77RS0018-02-2021-014735-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 7 сентября 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Вовк К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

15.03.2018 ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО2 о выдаче кредитной карты №, с лимитом в 190 000 рублей, под 25,9% годовых,то есть заключен эмиссионный контракт № (№). ФИО2 указанными кредитными средствами пользовалась.

20.05.2019 ФИО2 скончалась.

Задолженность ФИО2 на 31.08.2021 составляет 275 668 рублей 85 копеек №).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом нотариальной палаты Оренбургского округа г.Оренбург ФИО3, ФИО1 принял наследство: денежные вклады, автомобиль Мередес Бенц МL350, 2013 года выпуска, стоимостью 1 301 000 рублей, о чем получил свидетельства о наследовании.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в его пользу с ответчика, кредитную задолженность, в размере 275 668 рублей 85 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 897 рублей 71 копейки.

ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, где уведомления суда не получил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчиков надлежит признать уведомленными надлежащим образом.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчиков, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия кредитного договора, получение кредита в полном объеме при обстоятельствах, излагаемых Банком, сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, ли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проверив расчет исковых требований истца, суд таковой находит арифметически верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования, в части взыскания кредитной задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, но частично.

Наследником должника ФИО2 является сын ФИО1.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, размер принято наследства превышает размер задолженности. Ответная сторона не представила каких-либо доказательства об ином объеме принятого наследства, погашении иных обязательств наследодателя. Таким образом, с ответчика ФИО1 может быть взыскана задолженность, в размере 275 668 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины также подлежат удовлетворению частично, поскольку подтверждены (л.д.7), а потому надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 897 рублей 71 копейки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 58 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность, в размере 275 668 рублей 85 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 897 рублей 71 копейки.

Взыскать с ФИО1 в дохот бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 58 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятие его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 сентября 2022 года.

Председательствующий: М.В.Калинина