№2-4170/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-004920-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, ссылаясь на то, что (дата) между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 394000 руб. по (№) годовых на срок до (дата). Банк выдал заемщику сумму кредита, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. (дата) Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору об уступке прав (требований) (№) уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «АБК». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет: 404735,77 руб., в том числе: основной долг в сумме 364550,59 руб., проценты за пользование кредитными средствами в сумме 36731,46 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен (дата). Просят взыскать с ответчика задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 44735,77 руб., государственную пошлину в сумме 7247,36 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

(дата) между ИП ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) заключено кредитный договор (№), согласно которому ИП ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 394000 руб. на срок по (дата) под (№) годовых с ежемесячным погашением кредита 18 числа аннуитетными платежами в сумме 10303,34 руб.. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность основной долг в сумме 364550,59 руб., проценты за пользование кредитными средствами в сумме 36731,46 руб.

(дата) мировым судьей судебного участка (№) Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) вынесен судебный приказ (№) о взыскании задолженности по кредитному договору (№).

Определением от (дата) произведена замена взыскателя на основании заключенного (дата) договора уступки прав требований (№) его правопреемником ООО «АБК». (дата) судебный приказ (№) отменен.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями анкеты-заявления на получение кредита, согласия на кредит, расписки в получении банковской карт, уведомления о полной стоимости кредита, договора уступки прав требований от (дата) с приложением к нему, материалами гражданского дела (№).

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309 - 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от (дата) №353-ФЗ (ред. от (дата) на дату заключения договора уступки прав требований (дата)) «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного соглашения) право (требование), принадлежащее на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного соглашения) не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного соглашения) установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физически лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку.

Несмотря на то, что договор уступки прав требований был заключен (дата) в период исполнения судебного приказа (№), суд приходит к выводу о том, что в связи с отменой судебного приказа определением от (дата) к спорным правоотношениям подлежат применению требования закона, согласно которым уступка прав требований лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности допускается исключительно в случае согласования такой уступки с заемщиком в договоре.

ООО «АБК» лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет. Анкета-заявление и согласие на кредит (№) от (дата) условий о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не содержит.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уступка Банком прав по кредитному обязательству, заключенному (дата) лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без согласия заемщика противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в пользу ООО «АБК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору(№) от (дата), государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято 14 сентября 2022 года