Решение по делу № 2-1830/2025 от 12.05.2025

УИД: 67RS0007-01-2025-000226-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1830/25 по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО1, ФИО3, в котором, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 06.04.2022 г. в размере 1621064 руб. 67 коп., по кредитному договору № от 05.06.2023 г. в размере 1693254 руб. 45 коп., по кредитному договору № от 27.10.2023 г. в размере 19604207 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 152214 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10000 руб., обратить взыскание на предмет залога (товары в обороте) по договору залога № от 27.10.2023 г., установив первоначальную продажную стоимость, равную залоговой стоимости в размере 12082221 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 06.04.2022 г. ИП ФИО2 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии, с котором был предоставлен кредит в размере 5000000 руб. на срок 39 мес. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита был заключен договор поручительства № от 06.04.2022 г. с ФИО1; № от 13.06.2024 г. с ФИО3 Заемщик и поручители принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняют, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

05.06.2023 г. ИП ФИО2 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии, с котором был предоставлен кредит в размере 2000000 руб. на срок 42 мес. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита был заключен договор поручительства № от 08.07.2024 г. с ФИО3 Заемщик и поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняют, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

27.10.2023 г. ИП ФИО2 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии, с котором был предоставлен кредит в размере 20000000 руб. на срок 39 мес., под 20,55 годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита был заключен договор поручительства №П01 от 27.10.2023 г. с ФИО1; №П02 от 13.06.2024 г. с ФИО3 Заемщик и поручители принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняют, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Кроме того, по договору залога № от 27.10.2023 г., ИП ФИО2 были переданы в товары/продукция, находящиеся в обороте. Залоговая стоимость имущества установлена в размере 12082221 руб., в связи с чем истец просит обратить взыскание на указанное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 06.04.2022 г. ИП ФИО2 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии, с котором был предоставлен кредит в размере 5000000 руб. на срок 39 мес. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита был заключен договор поручительства № от 06.04.2022 г. с ФИО1; № от 13.06.2024 г. с ФИО3 Заемщик и поручители принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняют, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

27.10.2023 г. ИП ФИО2 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии, с котором был предоставлен кредит в размере 20000000 руб. на срок 39 мес., под 20,55 годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита был заключен договор поручительства № от 27.10.2023 г. с ФИО1; №П02 от 13.06.2024 г. с ФИО3 Заемщик и поручители принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняют, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Банк свои обязательства по указанным договорам выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита.

Ответчики свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняли, платежи в погашение кредита в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, не осуществляли, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения условий договоров ответчиком не представлено.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчиков досрочного возврата сумм кредита, процентов и пени.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору № от 06.04.2022 г., суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.01.2025 г. в размере 1621064 руб. 67 коп., в том числе:

- просроченная задолженность по процентам 96520 руб.;

- просроченная ссудная задолженность 1486151 руб. 55 коп.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов 6886 руб. 71 коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита 31506 руб. 41 коп.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору № от 05.06.2023 г., суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.01.2025 г. в размере 1693254 руб. 45 коп., в том числе:

- задолженность по неустойке 10691 руб. 29 коп.;

- проценты за кредит 186309 руб. 80 коп.;

- ссудная задолженность 1496253 руб. 36 коп.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору № от 27.10.2023 г., суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.01.2025 г. в размере 19604207 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по процентам 1748593 руб. 69 коп.;

- просроченная ссудная задолженность 17574967 руб. 02 коп.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов 127319 руб. 86 коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита 153326 руб. 43 коп.

Суд соглашается с данными расчетами, составленными в соответствии с принятыми ответчиками на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиками выполнения обязательств по договорам, ответчики возражений по данным расчетам суду не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, допускается при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела, по договору залога № от 27.10.2023 г., ИП ФИО2 были переданы в залог товары/продукция, находящиеся в обороте. Залоговая стоимость имущества установлена в размере 12082221 руб.

На момент рассмотрения дела оценка рыночная стоимости товаров/ продукции не проводилась, возражений ответчиков в отношении залоговой стоимости суду не предоставлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что залогодержатель (истец) имеет права обратить на предмет залога взыскание, в связи с чем, суд обращает взыскание на заложенное имущество, указанные в договоре залога на товары/продукцию, находящиеся в обороте, местонахождение предмета залога: <адрес>, установив начальную цену продажи указанного имущества в размере 12082221 руб. и способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков, в равных долях, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 162214 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 432,810,811 ГК РФ ст.ст. 194- 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО2, ФИО1, ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, ФИО1, ФИО3, солидарно, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.04.2022 г. в размере 1621064 руб. 67 коп.

Взыскать с ИП ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05.06.2023 г. в размере 1693254 руб. 45 коп.

Взыскать с ИП ФИО2, ФИО1, ФИО3, солидарно, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.10.2023 г. в размере 19604207 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – товары/продукцию, находящиеся в обороте, по договору залога № от 27.10.2023 г., установив начальную цену продажи указанного имущества в размере 12082221 руб. и способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ИП ФИО2, ФИО1, ФИО3, в равных долях, в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 162214 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: В.Н. Касьянов