Дело №2-2167/2023
УИД № 65RS0001-01-2022-011932-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» января 2023 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,
при помощнике судьи – Бояркиной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
установил:
30 ноября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» (далее ООО «ЖЭУ-2») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчики зарегистрированы и проживают по <адрес>. На основании договора управления многоквартирным домом (далее по тексту - МКД) истец является организацией, управляющей указанным выше МКД. В период с 01 октября 2016 года по 01 апреля 2022 года управляющей компанией надлежащим образом оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений указанного МКД, обеспечению благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, а ответчики в нарушение требований закона своевременно не оплатили данные услуги в соответствии с установленными тарифами, задолженность ответчиков составляет 105792 рубля. Просят суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 01 октября 2016 года по 01 апреля 2022 года в размере 105792 рубля, расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в общей сумме 3316 рублей, а также почтовые расходы на сумму 777 рублей 93 копейки.
Представитель истца ФИО в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить. Ответчик ФИО возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявил от своего имени и представил от ФИО, ФИО письменные заявления о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В судебное заседание ФИО, ФИО не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Выслушав представителя истца ответчика, изучив и исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно положениям части 1, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели (собственники) жилых помещений, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации
Из указанных правовых норм, следует, что в случае неисполнения нанимателем (собственником) жилого помещения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, управляющая организация (истец) вправе в судебном порядке потребовать уплаты образовавшейся задолженности.
Дееспособные члены семьи нанимателя (собственника) жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам содержания жилого помещения (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес> является муниципальной собственностью городского округа «город Южно-Сахалинск».
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в период с 01 октября 2016 года по 01 апреля 2022 года на основании договора управления МКД по <адрес> от 01 марта 2015 года ООО «ЖЭУ-2» являлось организацией, управляющей МКД по адресу, где зарегистрированы и проживают ответчики.
Регистрация ответчиков по указанному адресу подтверждается сведениями миграционного учета и справкой ООО «ЖЭУ-2» от 23 ноября 2022 года
В период с 01 октября 2016 года по 01 апреля 2022 года истец оказывал услуги по содержанию общего имущества, указанного выше МКД, обеспечению благоприятных и безопасных условий для проживания граждан.
Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.
Соответственно, по общему правилу, данные обстоятельства в своей совокупности порождают обязанность ответчиков, как нанимателя и члена семьи нанимателя данной квартиры в спорный период, в полном объеме оплачивать истцу стоимость указанных выше услуг ежемесячно не позднее девятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведено предоставление услуги.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, ответчики свои обязательства по внесению истцу оплаты за предоставленные последним услуги по содержанию общего имущества этого дома, обеспечению благоприятных и безопасных условий для проживания граждан в спорный период не исполнили.
По состоянию на день подачи искового заявления, а также на день рассмотрения настоящего спора судом, данная задолженность ответчиками не погашена. Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «ЖЭУ-2» о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по оплате услуг управляющей компании.
Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно пункту 18 поименованного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 17 указанного Постановления, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.
В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
Истцом заявлен период задолженности ответчиков с 01 октября 2016 года по 01 апреля 2022 года.
За вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО, ФИО, ФИО задолженности по оплате содержания жилого помещения за период с 01 октября 2016 года по 01 апреля 2022 года в сумме 105792 рубля, истец обратился к мировому судье судебного участка № № Сахалинской области 11 мая 2022 года, 16 мая 2022 года вынесен судебный приказ №, 25 мая 2022 года судебный приказ отменен. Производстве мирового судьи дело находилось 14 дней.
В суд с рассматриваемыми исковыми требованиями истец обратился 30 ноября 2022 года, то есть с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа, установленного пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с 30 ноября 2022 года по 30 ноября 2019 года (общий срок исковой давности три года) – 14 дней (приостановленный срок на период нахождения дела в производстве мирового судьи).
Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.
Таким образом, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, задолженность ответчиков перед истцом за период, по которому срок исковой давности не истек, то есть с 16 ноября 2019 года 01 апреля 2022 года составляет 48 989 рублей 55 копеек.
При таком положении, установив, что услуги по содержанию общего имущества по жилому помещению, расположенному по <адрес> указанный в иске период предоставлялись, вместе с тем, ответчики, являясь нанимателем и членами семьи нанимателя указанного жилого помещения, соответственно, их не оплачивали, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЖЭУ-2» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в солидарном порядке подлежат удовлетворению частично, то есть в сумме 48 989 рублей 55 копеек, в остальной части исковых требований следует отказать за пропуском срока исковой давности.
Довод ответчика о том, что он оплачивал текущие платежи и имеет переплату, не принимаются судом, поскольку доказательств того, что оплата производилась в счет текущих платежей, с указанием конкретного месяца и года, в материалы дела не представлено, соответственно истец вправе был учитывать поступающие платежи в счет погашения задолженности образовавшейся в более ранние периоды.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
К исковому заявлению истцом приложены копии почтовых квитанций о направлении ответчикам копии искового заявления на общую сумму 777 рублей 93 копейки.
Разрешая требование о взыскании с ответчиков заявленных расходов, суд приходит к выводу о том, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены оригиналы платежных документов, подтверждающих оплату.
При этом с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере 46,31% от полной цены иска, то ответчики обязаны компенсировать истцу часть расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 535 рублей 48 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО, <данные изъяты>, ФИО, паспорт <данные изъяты>, ФИО, <данные изъяты> пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 2» (№) задолженность по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 16 ноября 2019 года 01 апреля 2022 года в размере 48 989 (сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в общей сумме 1 535 (одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 48 копеек.
В оставшейся части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова