Решение по делу № 2-6780/2023 от 25.12.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Нижегородской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода, АО "Домоуправляющая компания ФИО4 района", ООО "ФЕНИКС", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области, АО "Теплоэнерго", ООО "Драйв Клик Банк" о признании добросовестным приобретателем, освобождении от запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав, что согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ФИО2, истец приобрел у ФИО3 автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гос. рег.знак № по цене <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Перед заключением договора продавец передал истцу ключи от автомашины, ПТС и другие документы на нее. Истец проверил ТС на наличие обременений через сайты ГИБДД и УФССП по Нижегородской области в сети Интернет, каких-либо сведений об ограничениях не имелось. Продавец также заверил истца, что ТС в аресте, залоге, судебных спорах не состоит, обременений и других ограничений не имеет. Так как автомашина требовала ремонта, прежде чем обратиться в органы ГИБДД для регистрации и постановки на учет, истец отдал автомашину в ремонт согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. Забрал автомашину после ремонта ДД.ММ.ГГГГ согласно акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО.

Далее, когда в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в органы ГИБДД для регистрации автомашины, ему было отказано в связи с тем, что на данное автотранспортное средство было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

С целью проверки данной информации, истцом через сайты ГИБДД и УФССП были получены сведения о том, что действительно, на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО, на автотранспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., гос. рег.знак № наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №. выданного Канавинским районным сулом г.Нижнего Новгорода, сумма взысканной задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей.

Истец обратился к ФИО2 за объяснением сложившейся ситуации, ответчик обещал задолженность погасить, однако не сделал этого, на связь выходить перестал. На сегодняшний в отношении него возбужден еще ряд исполнительных производств.

Истец считает себя в данном случае добросовестным приобретателем спорной автомашины, о чем свидетельствует договор купли-продажи, акт приема- передачи, автомашина фактически истцу передана, он пользуется автомашиной, несет расходы на поддержание ее в надлежащем техническом состоянии, застраховал свою ответственность как владелец согласно Закону «Об обязательном страховании автогражданской ответственности».

Истец просил суд признать за ФИО1, право собственности на автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гос.рег.знак №; признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., гос. рег.знак № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2; освободить от запрета на регистрационные действия автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., гос. рег. знак № наложенного на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты к производству уточненные исковые требования. Истец увеличил исковые требования и просил освободить от запрета на регистрационные действия транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, наложенного на основании исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО; № от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от I ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, -№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, -№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,. № от 1 ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 1 ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода, АО "Домоуправляющая компания ФИО4 района", ООО "ФЕНИКС", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области, АО "Теплоэнерго", ООО "Драйв Клик Банк" о признании добросовестным приобретателем, освобождении от запрета регистрационных действий, в части исковых требований об освобождении от запрета на регистрационные действия автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., гос. рег.знак №, наложенного на основании исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено.

Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, снять ограничительные меры в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гос. рег.знак №, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Нижегородской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода, АО "Домоуправляющая компания ФИО4 района", ООО "ФЕНИКС", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области, АО "Теплоэнерго", ООО "Драйв Клик Банк", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Канавинское РОСП УФССП по Нижегородской области, а также третьи лица судебный пристав ГУ ФССП по Нижегородской области ОСП по административным штрафам г. Нижний Новгород ФИО ФИО, судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО, судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такие же права имеет и законный владелец имущества.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца права на автомобиль, в отношении которого предъявлен иск, на момент его ареста.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по административным штрафам г. Нижний Новгород на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с ФИО2 штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с ФИО2 штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

В производстве судебных приставов-исполнителей ФИО4 РОСП г. Нижнего Новгорода находятся:

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу Инспекции ФНС по Канавинскому району г. Н.Новгорода налога, пени штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, арест на транспортное средство <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> налога, пени штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, арест на транспортное средство <данные изъяты> VIN №, № выпуска, государственный регистрационный знак №.

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, арест на транспортное средство <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области налога, пени штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, арест на транспортное средство <данные изъяты> VIN №, № выпуска, государственный регистрационный знак №

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Домоуправляющая компания ФИО4 <адрес>» задолженности в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, арест на транспортное средство <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженности в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, арест на транспортное средство <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «ДрайвКлик Банк») в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, арест на транспортное средство <данные изъяты> VIN №, № выпуска, государственный регистрационный знак №

Вместе с тем, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником транспортного средства <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

Как следует из искового заявления, поставить на регистрационный учет вышеуказанное транспортное средство не представляется возможным в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, принятых в рамках исполнительных производств, возбужденных судебными приставами-исполнителями в отношении бывшего собственника транспортного средства № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № – ФИО2

Как следует из ответа Управления МВД России по г. Дзержинску, автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО2

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Из приведенных положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и освобождении автомобиля <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № от ограничений в виде запрета регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП по административным штрафам г. <данные изъяты> РОСП г. <данные изъяты> в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений об ограничении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, <данные изъяты> А.Н. собственником данного транспортного средства не являлся, <данные изъяты> И.И. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гос.рег.знак № удовлетворению не подлежат, как излишне заявленные, поскольку право собственности возникло у истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО1 (<данные изъяты>) добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2;

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенные по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.