Судья Чуприянов Ю.А. Дело № 33а-3522/2023

2а-64/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 12 июля 2023 г.

Судья Кировского областного суда Никонов К.Ф., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение Унинского районного суда Кировской области от 11.05.2023 об отказе в применении мер предварительной защиты по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богородскому и Унинскому районам, ГУ УФССП России по Кировской области, о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными; постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 04.05.2023 № 43007/23/16103; постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 04.05.2023 № 43007/23/16104; постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 43007/23/16105, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Богородскому и Унинскому районам Главного УФССП по Кировской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 5131/23/43007- ИП от 16.05.2022.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о применении меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № 5131/23/43007-ИП от 16.05.2022.

Определением Унинского районного суда Кировской области от 11.05.2023 в применении мер предварительной защиты отказано.

ФИО1 с вынесенным определением не согласился, подал частную жалобу, в обоснование доводов жалобы указал, что определение суда первой инстанции незаконно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, принять новый судебный акт о применении мер предварительной защиты.

В соответствии с частями 2, 2.1, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в частности, приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, а также принять иные меры предварительной защиты по административному иску (части 1 и 2 статьи 85). Определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов (часть 1 статьи 88). В силу ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Согласно ч. 4 ст. 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему. Из положений ч. 4 ст. 87 КАС РФ следует, что в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют. В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. На основании ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты до разрешения спора по существу, суду не представлено. При таких обстоятельствах вывод судьи первой инстанции об отсутствии оснований для применения мер предварительной защиты по административному делу является правильным. Довод жалобы о том, что без применения мер предварительной защиты усматривается на будущее опасность нарушения прав административного истца, не может быть принят во внимание, не свидетельствует о невозможности восстановления таких прав в случае удовлетворения иска, а также не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, определение от 11.05.2023 соответствует закону, оснований к его отмене не имеется, доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

определил:

определение Унинского районного суда Кировской области от 11.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Кировского областного суда К.Ф. Никонов