Судья первой инстанции Шергин Г.Н. № 10-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 2 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тамбовцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Силантьевой А.И.,

с участием прокурора Терентьевой И.С.,

осужденной ФИО1, защитника – адвоката Фокиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 19 июня 2023 года, которым

ФИО1, <...>, судимая:

****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста,

****год Кировским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения окончательно назначено ФИО1 к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по первому приговору суда.

Мера пресечения осужденной ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей по данному приговору в период с 19 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору суда признана виновной и осуждена за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 6 января 2023 года в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная ФИО1 при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции вину признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 19 июня 2023 года, дать ей шанс доказать свое исправление без изоляции от общества. В обоснование указывает, что считает приговор слишком суровым, поскольку в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Просит разобраться в законности наказания, назначенного судом первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Фокина Н.В. и осужденная ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 19 июня 2023 года в части наказания, снижении срока назначенного судом наказания, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденной.

Прокурор Терентьева И.С., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы осужденной ФИО1, просила оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Вина осужденной ФИО1 в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершено инкриминируемое ФИО1 преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденной ФИО1 в совершении данного преступления, проанализированы и оценены судом, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой.

Правильность установления фактических обстоятельств совершения угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, как и квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции не оспариваются и подтверждаются доказательствами, которые суд привел в приговоре.

Обсудив доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденной ФИО1 наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, имеющихся в уголовном деле, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел частичное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, состояние ее здоровья, наличие малолетнего ребенка

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы по виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, которая судима, в настоящее время отбывает наказание по другим приговорам суда, не замужем, имеет малолетнего ребенка, не работает, характеризуется отрицательно, поэтому его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым. Решение относительно вида и размера наказания и необходимость применения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что назначенное ФИО1 судом первой инстанции наказание в полном объеме соответствует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для снижения срока назначенного наказания и назначении более мягкого вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений указанной статьи, судом не установлены.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, мотива ее действий, целей, способа совершения преступления, вида умысла, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденной наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, за которое она осуждена.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении окончательного наказания ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от 9 февраля 2023 года.

Учитывая вышеизложенное, оснований считать, что суд назначил осужденной ФИО1 наказание без учета принципов справедливости и соразмерности, нет. Оснований для снижения размера назначенного ФИО1 наказания и назначении ей более мягкого вида наказания, не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения определены судом первой инстанции с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Срок наказания ФИО1 исчислен верно, зачет времени содержания под стражей по данному делу судом произведен на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит в виду отсутствия для этого законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.С. Тамбовцева