Дело №2-752/2025

61RS0057-01-2025-000981-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Константиновск 10 октября 2025 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<номер скрыт>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 138691,78 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ФинТраст» и АО «Альфа-Банк» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер скрыт>.<номер скрыт>, право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло к истцу. В соответствии с условиям договора уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 150428,87 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). Задолженность ответчика на дату подачи искового заявления составляет 150428,87 руб., из которых: 138691,78 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 11737,09 руб. – задолженность по процентам.

Истец не имеет возможности предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора. Вместе с тем, полагает, что представленные доказательства, выписка по карточному счету, подтверждают заключение кредитного договора между АО «Альфа-Банк» и ответчиком. Обязательства по своевременному возврату денежных средств ответчиком нарушены, размер причиненного ущерба составляет 138691,78 руб..

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 138691,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5160,75 руб..

Истец ООО ПКО «ФинТраст» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст.8 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Как следует из доводов искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<номер скрыт>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 138691,78 руб.. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ФинТраст» и АО «Альфа-Банк» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер скрыт>.38/660ДГ, по условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло к истцу. В соответствии с условиям договора уступки прав (требований) <ФИО скрыты>2 имеет задолженность в размере 150428,87 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Задолженность ответчика на дату подачи искового заявления составляет 150428,87 руб., из которых: 138691,78 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 11737,09 руб. – задолженность по процентам.

Согласно доводам искового заявления, истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, и заявляет о причинении ответчиком убытков в виде утраты денежных средств в размере 138691,78 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, по настоящему делу не представлен кредитный договор №<номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ либо Заявление (оферта), подписанные должником, свидетельствующие о заключении названного договора и его условиях.

Выписка по счету не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения спорного кредитного договора, поскольку выписка по счету оформлена банком в одностороннем порядке и является внутренним документом банка. Кроме того, выписка по счету не содержит таких условий кредитного договора как размер кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей.

Приложенные к исковому заявлению документы, не свидетельствуют о заключении между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 кредитного договора №<номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ..

Поскольку наличие между сторонами кредитных правоотношений не установлено, возможность применения заявления ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию у суда отсутствует.

Таким образом, поскольку факт заключения ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа-Банк» и <ФИО скрыты>2 кредитного договора не доказан, достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, обусловленной неисполнением кредитных обязательств, у суда не имеется.

Требования о взыскании неосновательного обогащения истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялись, в связи с чем у суда отсутствуют основания для выхода за пределы заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «ФинТраст» отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2025г..