Дело № 2-333/2025
УИД 74RS0037-01-2024-002611-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сатка, Челябинская область 03 февраля 2025 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю.,
при секретаре Хавановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО3, ФИО о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование своих требований в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере 3 000 руб. сроком на 21 день. ДД.ММ.ГГГГ ПАО МК «Займер» уступило ООО ПКО «ЦФК» права требования задолженности по договору №. Заемщик умер, денежные средства не перечисляются, задолженность составляет 7 500 руб.
Судом в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО3, ФИО4
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК» не явился, надлежаще извещен, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законодатель в п. 2 ст. 160 ГК РФ установил право участников сделки при их заключении использовать факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа между ПАО МК «Займер» и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заём в размере 3 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, срок возврата займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в размере 3 630 руб.
Займодавцем обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленной в материалы дела справкой.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО МК «Займер» уступило ООО ПКО «ЦФК» права требования задолженности заемщика ФИО1 по договору цессии №.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №, открытое по заявлению супруги наследодателя ФИО3, действующей за себя и как законный представитель дочери ФИО также имеется заявление от матери наследодателя ФИО2 об отказе от наследства.
Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома составляет 235 260 руб. 16 коп., земельного участка 137 988 руб., а также в наследственную массу входит ружье охотничье пневматическое огнестрельное марки ИЖ-26, К-12 стоимостью 6 400 руб. и денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.
Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» с ФИО3, ФИО. солидарно взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 209 руб. 60 коп., в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО приняли наследство после смерти ФИО1, следовательно, они отвечают по долгам наследодателя.
Судом установлено, что свои обязательства по погашению задолженности по договору займа на момент своей смерти ФИО1 не исполнил.
Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 7 500 руб., из них: задолженность по основному долгу - 3 000 руб., задолженность по уплате процентов – 4 500 руб.
Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, соответствует условиям договора, законодательный запрет на размер процентов за пользование займом, истцом соблюден.
Стоимости наследственного имущества, с учетом взыскания с наследников задолженности наследодателя по другим обязательствам достаточно для удовлетворения исковых требований.
В связи с изложенным, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу и начисленные проценты в общей сумме 7500 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве возврата уплаченной госпошлины с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО (свидетельство №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение составлено 07 февраля 2025 года.
Верно:
Судья: А.Ю. Чумаченко
Секретарь: А.В. Хаванова