Дело № 2а - 947/2025
УИД 16RS0035-01-2025-001138-06
Учёт 3.028
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу - исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО21, начальнику отдела – старшему судебному приставу Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО22, ГУФССП России по Республике Татарстан, Азнакаевскому РОСП ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее по тексту ИП ФИО4) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО21 начальнику отдела – старшему судебному приставу Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО22 ГУФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что на исполнении в Азнакаевском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС №, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО12 (ФИО1) Г.М.
Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО4 по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.
Взыскателем был проведен анализ хода исполнительного производства и установлено, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринят не полный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: не направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; не направлен запрос в ФНС о выплатах произведенными плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; не направлен запрос в Росреестр; в ГИБДД; в банки.
Судебный пристав-исполнитель также не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено обращение с просьбой, предоставить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства, сводку по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем проведенных действий, а также реестр запросов и ответов, полученных в ходе исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ Почтой России поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение, в котором указано, что требования взыскателя о предоставлении сводок и реестров, информации о ходе исполнительного производства, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на Законе.
Таким образом, взыскатель, обоснованно полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ФИО21., выразившееся в непринятии ей всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.
Сводка и реестр в адрес взыскателя на текущую даты не поступали.
Также просит обратить внимание, что взыскателю недоступен раздел сведений о ходе на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий.
На основании изложенного, административный истец просит суд, признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ФИО21 в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ФИО21 совершить комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении ФИО12., а именно: обновить и истребовать ответы на запросы в ПФР и ФНС на получение сведений о заработной плате и иных выплатах; направить запрос в Росреестр на получение сведений о объектах недвижимого имущества; направить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; отобразить информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, сообщить производился ли арест имущества должника. Копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя; обновить запросы в банки. Обязать судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РО СП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО21 произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и внести верные данные взыскателя, а именно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «ФИО4».
В ходе подготовки по делу в качестве административного соответчика привлечено Азнакаевское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП ФИО31 судебный пристав-исполнитель ФИО32
Административный истец ИП ФИО4 на судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.6).
Административные ответчики - судебный пристав - исполнитель Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО21 на судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, просила в удовлетворении отказать (л.д.43).
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, был извещен (л.д.84).
Административный соответчик начальник отделения – старший судебный пристав Азнакаевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО22 на судебное заседание не явилась, была извещена.
Заинтересованное лицо ФИО12 на судебное заседание не явилась, была извещена (л.д.83).
Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО31 ФИО32 на судебное заседание не явились, извещены.
Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Из пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации усматривается, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно части 1, части 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8).
Согласно положениям статьи 4 Закона № 229-ФЗ, статьи 12, статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьёй 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно статье 67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО31 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Азнакаевским городским судом Республики Татарстан о взыскании с должника ФИО12 в пользу ИП ФИО4 задолженность по кредитным договорам в размере 234 976 рублей 10 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.45).
Из представленного суду копии исполнительного производства, следует, что исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО21
Установлено, что сразу после возбуждения исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, оператору связи, налоговую инспекцию, ГИБДД МВД России с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на ее имя.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС с целью выявления перемены имени, заключения либо расторжении брака, сведений о смерти.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся акт выхода для совершения исполнительных действий, в результате выхода должник не установлен, имущество не установлено (л.д.52-57).
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО12 взыскано 123 551 рубль 04 копейки (л.д.58-76).
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, были своевременно и неоднократно предприняты все разумные и необходимые законные меры, направленные на установление места жительства (пребывания) должника и наличия у него имущества либо доходов, и соответственно - на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, несмотря на отсутствие положительного для взыскателя результата от выполненных судебным приставом-исполнителем действий, оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по спорному исполнительному производству, не имеется.
Федеральный закон № 229-ФЗ не возлагает на службу судебных приставов обязанности по направлению копий материалов исполнительного производства, а лишь предусматривает право сторон исполнительного производства на ознакомление с ним, что следует из части 1 статьи 50 указанного Закона, в соответствии с которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрено право взыскателя ознакомиться с материалами исполнительного производства и получать копии его материалов за свой счет, в связи, с чем оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес взыскателя копии актов совершения исполнительных действий, не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении должника ФИО12 были осуществлены меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предприняты необходимые меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Неисполнение в течение двухмесячного срока требований исполнительного документа из-за отсутствия у должника денежных средств и имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя.
Кроме того, судом учитывается, что исполнительное производство не окончено, исполнительные действия продолжаются, взыскатель не лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства в ходе его исполнения, а также обратиться с заявлением о розыске иного имущества должника.
Вопреки доводам истца, как следует из материалов исполнительного производства, в графе «тип взыскателя» указан «ИП», в графе «взыскатель» указан «ФИО4».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного акта, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.
Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными. Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом, установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Также суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем.
В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа.
Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.
Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.
При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу - исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО21, начальнику отдела – старшему судебному приставу Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО22, ГУФССП России по Республике Татарстан, Азнакаевскому РОСП ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.
Судья Азнакаевского городского суда
Республики Татарстан Газизова И.Н.
Решение не вступило в законную силу.