Решение по делу № 2-1432/2024 от 10.01.2025 - о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение сроков возврата микрозайма.

Дело № 2-60/2025 (2-1432/2024;)

03RS0038-01-2024-001949-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение сроков возврата микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение сроков возврата микрозайма.

Иск мотивирован тем, что 05.08.2022 между ООО МКК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Истцом обязательства, обусловленные в договоре, были выполнены. Ответчиком обязательства выполнены не были, по состоянию на 02.11.2024 размер задолженности ответчика составляет 410789 рублей 40 копеек, из которых 329938 рублей 29 копеек сумма основного долга, 76459 рублей 53 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 4391 рубль 58 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № в размере 410789 рублей 40 копеек, из которых 329938 рублей 29 копеек сумма основного долга; 76459 рублей 53 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма; неустойка (пени) в размере 4391 рубль 58 копеек; проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12769 рублей 74 копейки.

Представитель истца ООО МКК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестка, направленная ему по адресу регистрации по месту жительства, возвращена в суд с пометкой Почты России «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение заинтересованными лицами получения почтовой корреспонденции: гражданина по адресу регистрации своего места жительства, приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направлял, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, с учетом согласия представителя Истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из материалов дела между ООО МКК «КарМани» и ФИО1 5 августа 2022 года был заключен договор микрозайма №. Условиями предоставления микрозайма является: предоставления денежной суммы в размере 406667 рублей (п.1), на срок до полного погашения денежных обязательств, срок возврата микрозайма 48 месяцев.

Процентная ставка, указанная в п. 4 установлена следующем образом:

Процентная ставка (плата за пользование микрозайма) устанавливается в размере 65% годовых. Процентная ставка уменьшена в связи с подключением дополнительных услуг, указанная п. 9 и п. 15.

Пунктом 9 установлена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательства по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

Пунктом 15 оговариваются услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг:

при добровольном согласии заемщика на включение в договор об оказании услуг следующей услуги: включение в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № от 06.08.2020 по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № (далее – программа страхования). Стоимость услуги договора об оказании услуг составляет 2033 рубля. При добровольном согласии заемщика на заключение с кредитором оговора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор об оказании услуг) на оказание предоставлении льготной услуги «Выдача займа по пониженной ставке», а именно: - выдача займа по пониженной ставке по сравнению с ставкой, действующей по данному продукту, при условии соответствия заемщика условиям выбранной программы. Стоимость услуги составляет 38634 рубля.

Договор заключен с использованием сайта в сети "Интернет" ООО МФК «КарМани» и подписан с использованием простой электронной подписи должника.

Между сторонами 05 августа 2022 года был заключен договор залог транспортного средства №, по условиям которого ответчик передает в залог транспортное средство, стоимость которого по соглашению сторон составило 658000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с договором микрозайма, его условиями, графиком платежей погашения задолженности.

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства ( л.д. 35). Между тем, как установлено судом, обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены.

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, ООО МКК «КарМани» по договору микрозайма № от 05.08.2022 размер задолженности по состоянию на 02.11.2024 составляет 410789 рублей 40 копеек, из которых:

- 329938 рублей 29 копеек сумма основного долга;

- 76459 рублей 53 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма;

- 4391 рубль 58 копеек неустойка (пени) в размере.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям договора и подтверждается актами приема –передачи прав ( требований). Ответчиком контррасчет по заявленным истцом денежным суммам не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 12769 рублей 74 копейки, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 12769 рублей 74 копейки.

Оснований для отклонения иска, а также для снижения суммы задолженности у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение сроков возврата микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа № в размере 410789 (четыреста десять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 40 копеек, в том числе 329938 (триста двадцать девять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 29 копеек сумма основного долга; 76459 (семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 53 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма; неустойка (пени) в размере 4391 (четыре тысячи триста девяносто один) рубль 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства из расчета сумма основного долга х65 % годовых/ количество дней в году х кол-во дней просрочки.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины 12769 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись С.А.Вяткина

Копия верна. Судья: С.А.Вяткина

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года