Дело № 2-459/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 02 августа 2022 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2022 года в Хохольский районный суд Воронежской области поступило указанное выше исковое заявление, о взыскании задолженности по кредитному договору №345685 от 14.08.2020 (КД), заключённому в потребительских целях, в соответствии с которым заемщик ФИО1 получила кредит в сумме 340909,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых, расторжении этого КД.

В обосновании своих требований истцом было указано, что Банк исполнил свою обязанности, перечислив указанную денежную сумму на счет, однако, Заемщик воспользовавшись кредитной суммой принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности своевременно и в надлежащем обусловленном сторонами объеме не перечисляет. Согласно условий КД погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, согласно соответствующего графика платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае однократного нарушения Заемщиком Графика погашения кредита при уплате основного долга и процентов Банк имеет право потребовать от кредитора досрочно возвратить займ и проценты, а также неустойку.

За период с 14.12.2020 по 26.05.2022 (включительно) задолженность Ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 393471,66 рублей, из которых – просроченный основной долг- 327309,28 руб., просроченные проценты – 66162,38 руб..

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, соответствующих заявлений по существу иска не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает дело рассмотреть в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчицы.

Исследовав материалы дела суд полагает возможным исковые требования Банка удовлетворить, поскольку обстоятельства, указанные им в исковом заявлении в судебном заседании полностью нашли свое подтверждение.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями названного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право требовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Банк и ответчик ФИО1 заключили в простой письменной форме кредитный договор №345685 от 14.08.2020 (КД), заключённому в потребительских целях, в соответствии с которым заемщик ФИО1 получила кредит в сумме 340909,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых (л.д. 18).

Согласно п.6 кредитного договора определено колическтов платежей в размере 60, 14 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 8454,15 руб..

25 апреля 2022 года Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору им не исполнены, что ответчиком не оспорено (л.д. 14).

За период с 14.12.2020 по 26.05.2022 (включительно) задолженность Ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 393471,66 рублей, из которых – просроченный основной долг- 327309,28 руб., просроченные проценты – 66162,38 руб. (л.д. 6).

Данный расчет судом признается достоверным и арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности ответчиком перед Банком в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд полагает, что со стороны ответчика имелось нарушение договора, которое влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В частности такое нарушение ответчика состоит в нарушении графика платежей, обусловленной суммы выплат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 13134,72 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 393471,66 рублей, - задолженность перед Банком по кредитному договору №345685 от 14.08.2020 за период с 14.12.2020 по 26.05.2022 (включительно); сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13134,72 руб., а всего на общую сумму 406606,38 руб. ( Четыреста шесть тысяч шестьсот шесть рублей 38 коп.).

Расторгнуть кредитный договор №345685 от 14.08.2020 между ответчиком ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия, через суд принявший решение.

Судья Митусов Н.А.