Дело № 1-167/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 28 августа 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Герасимова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллиной Л.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Конаковой Е.А.,

потерпевшего В.С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Франтовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

28 июня 2023 года в период времени около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории СНТ «Луговое» г. Волжск, Республики Марий Эл, у садового участка, с координатами 55.889374, 48.344926, обнаружил в салоне своего автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, под правым передним резиновым ковриком, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, оборудованную функцией бесконтактной оплаты «PayPass». В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты № АО «Тинькофф Банка», открытой 15 июня 2022 года по адресу: <...>, принадлежащей В.С.В.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, ФИО1 получив возможность свободно распоряжаться находящимися на вышеуказанном банковском счете банковской карты денежными средствами, принадлежащими В.С.В. 28 июня 2023 года в 19 часов 26 минут произвел оплату приобретенного им товара вышеуказанной банковской картой в магазине «Бриз» (BRIZ Volzhsk RUS), расположенном по адресу: <...>, произведя 1 оплату товара на сумму 211 рублей.

В продолжение реализации своего ранее возникшего корыстного преступного умысла ФИО1 28 июня 2023 года в период времени с 20 часов 01 минуты по 20 часов 08 минут, произвел оплату приобретенного им товара вышеуказанной банковской картой в магазине «Лукошко», расположенном по адресу: <...> на сумму 549 рублей, а также в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <...> в 20 часов 08 минут на сумму 263 рубля 65 копеек, однако вышеуказанные операции были отклонены АО «Тинькофф Банк», по причине недостаточности денежных средств на банковской карте, таким образом преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил В.С.В. материальный ущерб на сумму 211 рублей, а также пытался похитить денежные средства в сумме 812 рублей 65 копеек, принадлежащие В.С.В., а всего на сумму 1023 рубля 65 копеек, но при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указал, что подтверждает данные на стадии предварительного расследования показания в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 следует, что 28 июня 2023 года он во время уборки своего автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион обнаружил банковскую карту банка «Тинькофф», черного цвета, после чего он совершил покупку в магазине «бриз» на сумму 211 рублей и оплатил найденной им банковской картой банка «Тинькофф» вышеуказанного товара. Далее он заехал в магазин «Лукошко» и решил приобрести 6 стеклянных бутылок пива объемом 0,5 литра, 1 бутылку лимонада объемом 0,5 литра и пакет, на сумму 549 рублей, за данный товар он также решил расплатиться найденной им банковской картой «Тинькофф», поскольку оплата не прошла. Далее он заехал в магазин «Красное Белое» и приобрел товар на общую сумму 236 рублей 65 копеек, и решил оплатить банковской картой банка «Тинькофф» которую он нашел в своем автомобиле, но оплата также не прошла, после чего выйдя из магазина он разломал на 4 части найденную им банковскую карту банка «Тинькофф» и выбросил ее в мусорный контейнер возле своего дома ( л.д. 46-48, 127-129).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, а также оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания подтвердил в полном объеме, указав, что они изложены им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны кого-либо.

Суд считает показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, а также изложенные в явке с повинной допустимыми и достоверными. Он в течение длительного периода времени неоднократно добровольно давал показания следователю об обстоятельствах произошедшего. Эти показания даны в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после надлежащего разъяснения прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 и 47 УПК РФ, а также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. Допросы проведены в условиях, исключающих какое-либо воздействие на ФИО1, и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Его показания последовательны, достаточно подробны и объективно подтверждаются другими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший В.С.В. показал, что 28 июня 2023 года примерно в 8 часов 15 минут он решил поехать в магазин «Победа» и вызвал такси. Через некоторое время за ним приехал автомобиль, «<данные изъяты>» серебристого цвета, номер он не запомнил. За рулем был мужчина, на вид лет 50, в очках. После того, как он купил необходимый товар, за который расплатился банковской картой АО «Тинькофф Банк», которую он положил в задний карман брюк, на этом же автомобиле, ожидавшим его, поехал к себе домой. В последствии, находясь в магазине «Ни-Но», он обнаружил отсутствие своей вышеуказанной банковской карты. Далее ему в 19 часов 26 минут пришло смс сообщение от банка «Тинькофф» о том, что с его банковской карты произведена отплата товара в продуктовом магазине «Бриз». Через некоторое время примерно 10-15 минут ему пришло еще 2 смс-сообщения о попытке оплаты товара его банковской картой в магазинах «Красное Белое» и «Лукошко» на суммы 263 рубля 65 копеек и 549 рублей, а всего на общую сумму 785 рублей. После того, как произошли попытки списания денежных средств с его банковской карты он решил обратиться в полицию. Всего ему причинен материальный ущерб на сумму 211 рублей. 11 июля 2023 года подозреваемый ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 211 рублей в счет возмещения причиненного ему ущерба. Также ФИО1 извинился перед ним. Он его простил претензий более к нему не имеет (л.д. 13-16, 67-69).

Аналогичные показания потерпевшим В.С.В. даны в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д. 63-66).

Оглашенные показания потерпевший В.С.В. подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля У.М.Г. следует, что работает в магазине «Бриз», расположенном по адресу: <...> в должности продавца. 28 июня 2023 года в 19 часов 26 минут была осуществлена оплата банковской картой АО «Тинькофф Банк» на сумму 211 рублей. Оплата была произведена путем прикладывания к терминалу оплаты (л.д. 96-99)

Согласно показаниям свидетеля В.О.А. от 12 июля 2023 года следует, что она работает в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <...>. 28 июня 2023 года в 20 часов 08 минут была совершена попытка оплаты на сумму 263 рубля 65 копеек банковской картой АО «Тинькофф Банк», но оплата не прошла. За товар хотел расплатиться мужчина на вид 40-50 лет, среднего роста, худощавого телосложения, в зеленой кепке, серой жилетке, в бордовой футболке, в очках (л.д. 100-101).

В своих показаниях свидетель Н.Л.Г. показала, что 28 июня 2023 года она поехала с С. на природу, чтобы отдохнуть, приехав на место Сергею стали приходить смс-сообщения о списании с его банковского счета денежных средств, в различных суммах. Сергей понял, что он потерял свою банковскую карту и ее скорее всего кто-то нашел и стал расплачиваться ей в магазинах (л.д. 104-105).

Проанализировав оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего В.С.В., свидетелей, сопоставив их с показаниями подсудимого ФИО1 между собой и оценив их в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными материалами дела а именно: протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2023 года, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д.31-36), протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2023 года, из которого следует, что осмотрена и зафиксирована обстановка в магазине «Лукошко» по адресу: <...>, также прилагается фототаблица (л.д.86-90). Протоколом от 12 июля 2023 года осмотрена и зафиксирована обстановка в магазине «Бриз» по адресу: <...>. К данному протоколу прилагается Фототаблица (л.д.86-90). Протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2023 года согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в магазине «Красное Белое» по адресу: <...> с фототаблицей (л.д. 91-95). Протоколом проверки показаний на месте от 12 июля 2023 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на место где им была обнаружена банковская карта АО «Тинькофф Банк», а также на места, где он в дальнейшем производил оплату банковской картой и куда впоследствии ее выбросил (л.д. 72-79). Протокол осмотра предметов (документов) от 11 июля 2023 года, которым зафиксирован осмотр распечатки скриншотов экрана мобильного телефона (л.д. 57-61). Протоколом осмотра с фототаблицей предметов (документов) от 12 июля 2023 года, зафиксирован осмотр DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Лукошко» от 28 июня 2023 года (л.д. 106-109). Протоколом с фототаблицей осмотра DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Красное Белое» от 28 июня 2023 года (л.д. 111-115). Распечатка скриншотов экрана мобильного телефона, DVD-R диск с видеозаписью из магазина «Лукошко», DVD-R диск с видеозаписью из магазина «Красное Белое» признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 62, 110, 116).

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил суд исключить из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ принимает изменение обвинения в сторону смягчения и исключает из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), как излишне вмененный, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной в полном объеме.

В судебном заседании достоверно установлено, что попытки оплатить приобретенный товар в магазинах «Лукошко» и «Красное Белое» картой «Тинькофф Банк» не были реализованы, по причине недостаточности денежных средств на данной банковской карте, таким образом преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 покушения на преступление, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, иные доказательства, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1, не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 51), на учетах в ГБУ Республики Марий Эл «Волжская ЦГБ», ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 55-56), по месту жительства старшим УУП ОУУП МО МВД России «Волжский» характеризуется удовлетворительно, (л.д. 54), вину признал, в содеянном раскаялся.

ФИО1 трудоустроен, а также материально помогает своей совершеннолетней дочери.

Все данные о личности ФИО1 суд учитывает при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 41), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 67-69, 127-129), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание состояние здоровья как самого ФИО1, так и его близких родственников, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он и его близкие родственники заболеваний не имеют, иного суду не представлено.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих, в том числе предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие возможности получения им дохода, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также учитывает возможность получения им иного дохода.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и позволяют суду назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, его возраста, социального, материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимого после совершенного преступления, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую - средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного следствия и прений сторон подсудимым ФИО1 и защитником заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшим. Основания и последствия данного ходатайства разъяснены и понятны.

От потерпевшего В.С.В. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный ему ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий к нему не имеет; они примирились. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшему В.С.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Конакова Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, полагала что основания для освобождения ФИО1 от наказания имеются.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что причиненный ФИО1 материальный ущерб потерпевшему В.С.В. возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 потерпевший не имеет.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между ФИО1 и потерпевшим В.С.В. состоялось примирение.

Таким образом, ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, потерпевший просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса об освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, соблюдены, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшего, принимая во внимание все данные о личности ФИО1, тяжесть совершенного преступления, суд полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по иным основаниям, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника – адвоката Франтовой И.С. в размере 9932 рубля на стадии предварительного расследования (л.д. 137), а также участие 28 августа 2023 года в судебном заседании в размере 1560 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на его материальном положении.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 имеется четыре кредита, где общая ежемесячная оплата их составляет 44000 рублей, его совместный доход с супругой составляет 56000 рублей, из которых, он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и одежду, а также помогает материально своей совершеннолетней дочери.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание материальное и социальное положение ФИО1, суд соглашается с позицией стороны защиты, приходит к выводу о возможности в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 132 УПК РФ полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения в отношении ФИО1, которая до вступления отмене либо изменению не подлежит изменению, а также судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл л/с <***>), отделение – НБ Республики Марий Эл г. Йошкар-Ола, банковский счет 40102810545370000075, расчетный счет <***> ИНН <***>, КПП 121601001, ОКТМО 88705000, КБК 1881103121010000140.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– распечатка скриншотов экрана мобильного телефона В.С.В., DVD-R диск с видеозаписью от 28 июня 2023 года из магазина «Лукошко, DVD-R диск с видеозаписью от 28 июня 2023 года из магазина «Красное Белое» хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.А. Герасимов