РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4487/2023 по иску ФИО1 к ООО «ГК Защита граждан» о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГК Защита граждан», в котором с учетом уточнения иска, просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ГК4726 от 09 декабря 2022 года, заключенные между ФИО1 и ООО «ГК Защита граждан». Взыскать с ООО «ГК Защита граждан» в пользу ФИО1:
-сумма - оплаченных по договору № 4726 от 9 декабря 2022 года;
-сумма неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств;
-сумма компенсации морального вреда;
Взыскать с ООО «ГК Защита граждан» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что считает свои обязательства исполненными в полном объеме.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Действующее законодательство (ст. 10 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ) предусматривает, что стороны должны действовать добросовестно, цена договора должна быть соразмерна объему оказываемых услуг.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 декабря 2022 года ФИО1 (Заказчик), обратилась в ООО «ГК Защита граждан» (Исполнитель). Между заказчиком и исполнителем заключен Договор на оказание юридических услуг № ГК4726 об оказании юридических услуг.
Пунктом. 1.2 Договора 2 предусмотрен следующий перечень оказываемых юридических услуг:
1.Правовой анализ ситуации клиента.
2.Составление ходатайства для ознакомления с материалом дела 33-48234/2022.
3.Представление интересов в Московском городском суде по делу 33-48234/2022.
Стоимость услуг, согласно разделу 3 Договора составляет сумма, которые в этот же день внесены истцом на счёт исполнителя.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исполнитель не ознакомился с материалами дела, не представил истцу никакой информации, не произвел представление интересов сына истца - фио в Московском городском суде по делу 33-48234/2022.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договор) стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
22 декабря 2022 года ответчику вручена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик вернул истцу сумма, посчитав что остальная часть подлежит оставлению в счет оказанных услуг. В подтверждение исполнения услуг представитель ответчика представил суду распечатку правового анализа ситуации, акт о проведении правового анализа. Суд, изучив представленные документы, установил, что документ под названием «Правовой анализ», по содержанию таковым не является, содержит общие фразы, создан для видимости оказания услуг. В связи с чем, суд считает установленным факт оказания услуг ненадлежащего качества по правовому анализу ситуации клиента. Составление ходатайства на ознакомление с делом, без его реализации, не имеет какой-либо юридической ценности.
Ответчик не представил суду доказательств несения расходов по исполнению договора с истцом. В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании денежных средств, оплаченных истцом по договору № 4726 от 9 декабря 2022 года подлежащим удовлетворению за вычетом возвращенных истцу сумма, т.е. 142 000 – сумма = сумма
В удовлетворении требования о расторжении договора суд считает необходимым отказать, поскольку договор уже расторгнут. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, ответчик договор принял данную претензию, и договор расторгнут.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.; 3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.»; «5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).»
При общей цене услуг по Договорам сумма размер неустойки (пени) за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 09.01.2023 г. по 11.02.2023 г. составляет: сумма *3 % * 34 дня = сумма.
Суд, принимая заявленный размер неустойки, последствия нарушения, стоимость оплаченную истцом, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, применение которой является не только правом но и обязанностью суда в целях установления баланса интересов, то обстоятельство, что неустойка не должна являться средством неосновательного обогащения, приходит к выводу о снижении неустойки до сумма
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как установлено судом, со стороны ответчика имелось нарушение прав истца, как потребителя. Ответчик не принял мер, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», требования истца оставил без удовлетворения. Учитывая обстоятельства причинения морального вреда истцу, руководствуясь принципом разумности, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, при этом суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска в данной части в большем размере.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном требований потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (исходя из расчета: (92 000 + 5000):2). Вместе с тем, ответчиком сделано заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд учитывая размер взысканной неустойки, считает также необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, установив размере штрафа, подлежащий взысканию в размере сумма
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГК Защита граждан» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) в счет возврата средств по договора об оказании юридических услуг № ГК4726 от 09 декабря 2022 года сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма и штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «ГК Защита граждан» (ОГРН: <***>) госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.
Мотивированно решение изготовлено 19.07.2023 года
Судья фио