Дело № 2-81/2025

УИД 59RS0014-01-2024-001834-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А.., при секретаре судебного заседания Пишневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от 01.01.2024 в размере 123 447,78 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4703,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО МФК «ОТП Финанс» заключен кредитный договор (номер), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб., сроком на 36 месяцев. Кредит предоставлен заемщику путем зачисления средств на его счет (номер), таким образом, кредитор исполнил свои обязательства по договору. Однако, заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, истец направил ФИО1 требование по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, которое осталось ответчиком без исполнения. 01.10.2024 мировым судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района вынесен судебный приказ №2-3517/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 118 345,79, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2275,19 руб. В связи с поступившими от должника возрождениями, определением мирового судьи от 09.10.2024 судебный приказ отменен. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Истец надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ранее ответчик при ее извещении, выразила несогласие с исковыми требованиями, указав, что (дата) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) (л.д.72).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: vereshhaginsky.perm@sudrf.ru. Ответчик извещена о дате, времени и месте рассмотрения иска (л.д. 103).

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относится надлежащее исполнение обязательств (статья 408).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что (дата) между ООО МФК «ОТП Финанс» заключен кредитный договор (номер), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб., сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита до (дата), процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по (дата) – 51,97 % годовых, с (дата) по (дата) – 22,68 % годовых, с 07.01.2026 до конца срока возврата займа – 1,0 % годовых.

Согласно п.3.1 Общих условий договора займа ООО «МФК «ОТП Финанс», МФК предоставляет заем путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика.

Пунктом 2.5 Общих условий предусмотрено, что договор считается заключенным с момента передачи МФК заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательного перевода денежных средств на счет заемщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора, кредитор зачислил денежные средства в размере 100 000 руб. на счет (номер), открытый на ФИО1

В соответствии с п.3.4 Общих условий, за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере, указанному в индивидуальных условиях. На просроченную задолженность по займу (основному долгу) в связи с просрочкой ежемесячного платежа проценты за пользование займом продолжают начисляться. Ежемесячный платеж подлежит уплате заемщиком ежемесячно (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи займа) в дату, определяемую в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий (или в соответствии с заявлением заемщика об изменении дат платежей в случае предоставления заемщику услуги в соответствии с п.п. 3.6-3.7 Условий), если иное не предусмотрено договором займа.

Согласно п. 6 кредитного договора, количество платежей по кредиту составляет 36, периодичность платежа – 1 число ежемесячно, размер первого платежа составляет 5 230,00 руб., размер последнего платежа 4 757,27 руб.0 размер платежей (кроме первого и последнего 5 230,00 руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, мировым судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района вынесен судебный приказ №2-3517/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 118 345,79, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2275,19 руб.

В связи с поступившими от должника возрождениями, определением мирового судьи от 09.10.2024 судебный приказ отменен.

Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылается на то, что задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, остаток задолженности по состоянию на (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 123447,78 руб., в том числе задолженность по основному долгу 97110,49 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 26 337,29 руб.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасила.

Расчет задолженности, предоставленный истцом составлен верно, ответчик возражений по размеру долга не заявила.

Учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства перед банком, выплату суммы кредита и процентов за пользование кредитом производил не в полном объеме и не своевременно, требования банка о взыскании задолженности по кредиту являются правомерными.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика об обращении ее с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Пермского края.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Закона о банкротстве последствия, характерные для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации его имущества.

Согласно информации с официального сайта Арбитражного суда Пермского края, (дата) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2025 заявление ФИО1 оставлено без движения, в последствии срок оставления без движения продлевался. Определением Арбитражного суда Пермского края от (дата) заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) возвращено.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения дела в отношении ответчика ни одна из процедур, предусмотренных законом о банкротстве, не принята, препятствий для взыскания задолженности с ответчика не имеется.

Соответственно, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 123 447,78 руб., в том числе задолженность по основному долгу 97 110 руб. 49 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 26 337 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ходатайство истца, исковые требования которого удовлетворены судом полностью, о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины, подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 703,00 руб.

Руководствуясь, статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 123 447,78 руб., в том числе задолженность по основному долгу 97 110 руб. 49 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 26 337 руб. 29 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4703,00 руб.

Ответчик вправе подать в Верещагинский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Файзрахманова