Решение по делу № 2А-7047/2022 от 27.01.2023 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело №...а-786/2023

УИН: 34RS0№...-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ничаевой О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2,

представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области о признании ненадлежащими условий его содержания и взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование иска указал, что по постановлению Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ он был взят под стражу и доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где грубо нарушались его права человека и гражданина РФ.

С января по февраль 2016 года он содержался в камере №..., в которой полностью отсутствовала горячая вода, не работала приточно-вытяжная вентиляция, батареи не грели, приходилось спать в одежде.

Далее его перевели на несколько недель в другой корпус, а затем в камеру №..., где отсутствовала горячая вода, не работала приточно-вытяжная вентиляция. Указал, что камера №... имеет конусообразую форму, рассчитанную на пять человек, в связи с чем, приходилось менее 4 кв.м. на одного человека. В апреле – мае 2016 года камеру затопило сверху, прорвало трубу, однако его и других заключенных не перевели в другие сухие камеры. Несколько дней с потолка капала вода.

В банно-прачечный комбинат его выводили один раз в неделю вместо положенных двух. В банно-прачечном комбинате была антисанитария, в душевых на стенах и потолках имелся грибок и плесень, слив забит, вода плохо уходила, отсутствовала вентиляция. Вещи заключенных со стирки возвращались влажными, с желтыми разводами, пятнами.

Неоднократно его не выводили на ежедневную часовую прогулку, прогулочные дворики не соответствовали положенным нормам.

Пища не соответствовала стандартам, рацион не менялся за время его содержания, свежие фрукты и овощи в рационе отсутствовали. Утверждает, что содержался в бесчеловечных условиях, испытывал унижение, страх, чувство собственной неполноценности, нравственные страдания, пытки.

На основании изложенного, просит суд признать нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, признать условия ненадлежащими, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в размере 500 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц УФСИН России по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объёме, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные требования не признала, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные требования не признала, пояснив, что за весь период содержания в СИЗО-1 жалоб со стороны истца не поступало, нарушения условий содержания под стражей допущены не были.

Представитель заинтересованного лица УФК по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на административной иск, просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доводам административного иска и возражений на него, суд находит заявленные административные исковые требования неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

На основании ст. 17 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; на личную безопасность в местах содержания под стражей; обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории; на свидания с защитником; на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона; хранить при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо касающиеся вопросов реализации своих прав и законных интересов, за исключением тех документов и записей, которые могут быть использованы в противоправных целях или которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми; отправлять религиозные обряды в помещениях места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, иметь при себе религиозную литературу, предметы религиозного культа - при условии соблюдения Правил внутреннего распорядка и прав других подозреваемых и обвиняемых; заниматься самообразованием и пользоваться для этого специальной литературой; получать посылки, передачи; на вежливое обращение со стороны сотрудников мест содержания под стражей; участвовать в гражданско-правовых сделках.

В силу ст. 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Судом по делу установлено, что ФИО1 осуждён по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пункта «б» части 4 статьи 228.1 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из представленных сведений о содержании в исправительных учреждениях Волгоградской области осуждённого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», ДД.ММ.ГГГГ прибыл в федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области».

В административном иске ФИО1 указывает, что в ФКУ СИЗО №... он содержался в ненадлежащих условиях с нарушением санитарной площади в камере №..., где приходилось мне 4 кв.м.

В соответствии со статьей 23 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

ФИО1, ..., содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области в камере №... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта следует, что площадь камеры №... составляет 17,2 кв.м., камеры №... – 19,1 кв.м. Согласно представленной справке количество оборудованных спальных мест в камерах №...,86 – 4, в камере №... – 2, при площади 10,2 кв.м.

Из представленной суду книги учета количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО следует, что количество содержащихся в камерах №...,86 лиц, не превышало количество спальных мест, таким образом, в камере №... площадь на каждого осужденного составляла 4,3 кв.м., в камере №... – 4,7 кв.м., в камере №... – 5,1 кв.м., что превышает минимальный размер, установленный законом, в связи с чем доводы административного иска о несоответствии санитарной площади в камере №... подлежат отклонению.

Проверяя доводы административного иска об отсутствии в камерах горячей воды, отопления и вентиляции, суд установил следующее.

Материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы осуществляется в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», нормативными правовыми актами Правительства РФ, межведомственными и ведомственными нормативными актами.

В период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Волгоградской области действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее по тексту Правила №...).

Камеры следственного изолятора должны быть оборудованы в соответствии с требованиями пункта 42 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». При этом оборудование камер горячей водой и вентиляционным оборудованием в обязательном порядке не предусмотрено.

Согласно пункту 43 вышеуказанных правил №..., при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Из представленной в материалы дела справки следует, что в камерах №...,86 присутствовали нагревательные приборы и проточная вода, тазики для стирки и гигиенических целей. Вентиляция в камерах №...,86, как и во всех камерах учреждения, осуществляется как естественным способом, через окна, так и искусственным – через вентиляционные каналы, расположенные под потолком над входной дверью. На момент пребывания в учреждении ФИО1 искусственная вентиляция находилась в технически исправном состоянии, жалоб от лиц, содержащихся под стражей, не поступало.

Отопление камер №...,86 в период отопительного сезона 2015-2016 года осуществлялось централизовано от котельной. Нагрев воды отопительной системы осуществлялся согласно температуре наружного воздуха, среднесуточная температура поддерживалась в пределах допустимой нормы, не ниже 18 градусов. Срывов в обеспечении отоплением в отопительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не допускалось, что подтверждается представленной справкой и журналом учета температурного режима.

Доводы ФИО1 о нарушении условий содержания в связи с выводом в банно-прачечный комбинат на помывку и санитарную обработку 1 раз в неделю вместо положенных двух, не основаны на нормах закона, поскольку пунктом 45 Правил №... от ДД.ММ.ГГГГ в период содержания истца, предусматривалась санитарная обработка 1 раз в неделю.

Представленные суду материалы свидетельствуют, что в учреждении имеется банно-прачечный комплекс в отдельном корпусе, оснащенном приточно- вытяжной вентиляцией, которая согласно представленной справке находилась в технически исправном состоянии. Помывочные помещения расположены на первом этаже банно-прачечного комплекса, имели облицовку стен и пола из плитки керамической, оснащены принудительной вентиляцией, канализационным сливом, канализация находилась в исправном состоянии, жалоб от лиц, содержащихся под стражей, не поступало.

Постельными принадлежностями ФИО1 был обеспечен. Смена постельного белья осуществлялась ежедневно после проведения санитарной обработки. Выдаваемое после стирки белье отвечало всем санитарно-гигиеническим нормам. Жалоб от лиц, содержащихся под стражей, не поступало.

Питание ФИО1 осуществлялось в соответствии постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

Продукты питания поставлялись в следственный изолятор централизованно из ФКУ «Центральная база материально – технического и военного снабжения УФСИН по Волгоградской области». Качество пищи соответствует установленным стандартам, проверяется дежурным помощником следственного изолятора и врачом ежедневно, непосредственно перед выдачей его лицам, содержащимся под стражей. В указанной период, питание соответствовало меню – раскладке и выдавалось в полном объеме, ФИО1 обеспечивался трехразовым горячим питанием, срывов организации питания не имелось, жалоб не поступало.

Доводы ФИО1 о том, что его неоднократно не выводили на ежедневную часовую прогулку, а прогулочные дворики не соответствовали положенным нормам, суд признаёт не состоятельными, в силу следующего.

Согласно пунктам 134-136 Правил №... от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Прогулка лиц, содержащихся под стражей осуществлялась согласно утвержденных графиков, ежедневно не менее часа, что подтверждается представленным журналом учета прогулок. Прогулочные дворы ФКУ СИЗО №... УФСИН России по Волгоградской области оборудованы согласно требованиям приложения №... приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, скамейками для сиденья и навесами от дождя.

В ходе рассмотрения дела судом ходатайству административного истца было направлено судебное поручение о допросе в качестве свидетеля ФИО4

Согласно протоколу судебного заседания Омутинского районного суда кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что с ФИО1 знаком, учились в одной школе, товарищи со школы. В ФКУ СИЗО-1 свидетель находился в 2016 году, точный период времени не помнит, камер много, были камеры 31, 46. С ним в камере содержались другие осужденные, ФИО1 был с ним в одной камере, в какой период он не помнит. Содержался в камере №..., нарушений условий содержания не было. Горячей воды не было в камерах 85 и 86. Окна были приоткрыты. Была ли вентиляция, не помнит. Отопление в камере №... не работало вообще. О факте затопления в камере №... ничего не известно. В банно-прачечный комбинат водили 1 раз в неделю, простыни наволочки выдавали, когда шли в баню, отдавали простыни и наволочки сами шли в баню. На прогулку выводили 2 раза в день, прогулочный дворик был 10 на 5 метров, внутри прогулочного дворика мало что было, решетка, лавочки были, дверь закрывалась снаружи. На прогулку выводили всю камеру по 15 человек. Питание было отвратительное, рацион в период 2016 года менялся, фрукты и овощи не входили в рацион. Давали рыбу соленую, кашу, картошку, из овощей только свежие огурцы. Супы были в меню. Кормили 3 раза в день. В СИЗО-1 находился в качестве обвиняемого с января 2016 по октябрь – ноябрь 2016 года, с ФИО1 в одной камере недолго вместе содержались, после чего не общались.

Показания данного свидетеля суд оценивает критически, поскольку с момента описываемых им событий прошло более 6 лет, ввиду чего на многие вопросы суда свидетель ответить не смог. Показания свидетеля об отсутствии отопления в камере №... суд полагает недостоверными, как опровергающиеся представленными материалами дела, а именно журналом учета температурного режима. Субъективное мнение свидетеля о низком качестве питания и несоответствии температуры воздуха в помещении установленным нормам и т.п., не может являться допустимым доказательством по делу. При этом свидетель пояснил, что обеспечивался трехразовым питанием, в меню входили супы, каши, картошка, свежие огурцы, что подтверждает доводы административного ответчика о соблюдении норм питания. Суд полагает, что в целом показания свидетеля подтверждают доводы административного ответчика о соблюдении условий содержания под стражей.

Фактов обращения истца в период его нахождения в СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области с жалобами на ненадлежащие условия содержания не установлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Прокуратурой Волгоградской области суду представлено внесенное в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 по Волгоградской области представление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что при выявлении нарушений, меры прокурорского реагирования принимались. Установлены определенные нарушения условий содержания, однако не в тех камерах, в которых содержался истец, при этом прокурором производился обход камер следственного изолятора, что также согласуется с позицией административного ответчика о том, что нарушений условий содержания ФИО1 допущено не было.

Также суд полагает необходимым отметить, что имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, ФИО1 на протяжении длительного периода времени в суд с данным иском не обращался.

Необращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства по делу, вследствие их уничтожения. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 содержался в 2016 году, то есть более шести лет назад, в настоящее время документы на поставку питания, хозяйственные и другие договоры уничтожены, о чём суду представлены соответствующие Акты.

Обращение истца по настоящему делу за компенсацией последовало только через 6 лет со дня окончания его содержания в следственном изоляторе, что само по себе свидетельствует о небольшой степени значимости для заявителя исследуемых обстоятельств. Подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и отсутствие актуальности их восстановления.

Содержание на законных основаниях лица под стражей в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по волгоградской области под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствовали установленным нормам, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-181, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Парамонова Ю.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

...