Решение по делу № 2-83/2023 от 02.03.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, о взыскании денежных средств, затраченных на погребение, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 г. Одоев Тульской области

ФИО9 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО10 по доверенности ФИО11,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО12, её представителя по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-83/2023 по исковому заявлению ФИО10 к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО12 к ФИО10 о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, о взыскании денежных средств, затраченных на погребение, судебных расходов,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что её отец ФИО1 умер 04.10.2021. После смерти ФИО1 наследственное имущество распределено и принято истцом в размере 2/3 доли: на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> жилой дом по адресу: <адрес> жилой дом по адресу: <адрес> Кроме этого в наследственную массу наследодателя входят и денежные средства на банковских счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями. Так, остаток денежных средств на дату смерти наследодателя ФИО1 на банковском счете № составлял 424 653,16 руб., в связи с чем истец претендует на 2/3 доли от указанной суммы. Ответчик ФИО12 сразу после смерти наследодателя фактически присвоила и распорядилась денежными средствами в сумме 443 500 руб., чем произошло нарушение права истца как наследника. Кроме этого 25.10.2021 имелось перечисление процентов в сумме 2 995,92 руб., 21.04.2022-выдача наследственной доли в размере 998,67 руб. и перевод ФИО10 наследственной доли в сумме 1 997,33 руб. Поскольку в общую сумму 443 500 руб. включены денежные средства в размере 424 653,16 руб., оставшиеся на дату смерти наследодателя, зачисленная пенсия в размере 18 831, 92 руб., постольку истцом окончательно принимается во внимание остаток денежных средств на дату смерти наследодателя в размере 424 653, 16 руб., из которой часть ФИО10 составляет 2/3 доли: 283 102,11 руб.

При уточнении первоначально заявленных требований истец (ответчик) ФИО10 претендует на 2/3 доли в праве общей долевой собственности остатка денежных средств на дату смерти наследодателя ФИО14 на его банковских счетах №№что составит 283 108,77 руб. При этом ссылается на то, что такая денежная сумма могла разумно и вполне обоснованно образоваться летом 2017 при отчуждении в порядке № и № в размере 424 653, 16 +10 =424 663,16 руб., купли – продажи жилого помещения по адресу: <адрес> вне периода брака между ФИО14 и ФИО15, заключенного 13.01.2018, то есть при отчуждении жилого помещения ФИО14 получил денежные средства в размере 2 100 000 руб., из которых 500 000 руб. подарил дочери ФИО10 и 500 000 руб. – внуку ФИО16, а 1 100 000 руб. принадлежали ФИО14 и на дату его смерти, в связи с чем именно из этой суммы целесообразной усмотреть наличие денежных средств в размере 424 653,16 руб. на счете №, а не из денежных средств в качестве ежемесячной страховой пенсии по старости в размере 18 000 руб. Произведена бесплатная приватизация до 2017 ФИО14 жилого помещения по адресу: <адрес> с последующим её отчуждением в порядке купли – продажи до официального брака с ФИО15 (13.01.2018), в связи с чем в распоряжении ФИО14 появились денежные средства в размере 2 100 000 руб., вследствие чего как приватизированное жилое помещение, приобретенное по безвозмездной сделке в частную собственность, так и денежные средства, полученные в результате отчуждения этого объекта недвижимости в силу требований ч.1 ст. 36 СК РФ являются имуществом, принадлежавшим на праве собственности ФИО14 до вступления в брачные отношения, то есть являются его личной собственностью, наряду с чем на день смерти ФИО14 денежные средства в размере 424 653,16 руб. являются исключительно наследственным имуществом.

На основании изложенного, с учётом уточнения, просит суд: взыскать с ФИО12 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в сумме 283 108, 77 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 066, 39 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6347, 67 руб., и по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

ФИО12 подала встречное исковое заявление к ФИО10 о взыскании расходов на погребение, указав, что с 12.01.2018 она состояла в браке с ФИО14, проживала совместно с ним по адресу: <адрес> и вела совместное хозяйство. 04.10.2021 ФИО1 умер. После его смерти наследниками по закону являются: она, ФИО12, дочь ФИО10, при этом доли наследников определены: ФИО12-1/3, ФИО10- 2/3. На день смерти ФИО1 на его банковском счете имелись денежные средства в сумме 424 653, 16 руб. ФИО12 воспользовалась денежными средствами для погребения. Материальной помощи ответчик ФИО10 ей не оказала. Указывает, что денежные средства являлись совместно нажитыми в браке. Так, на организацию похорон истцом ФИО12 затрачены денежные средства в сумме 193 730 руб., из которых: ритуальные услуги и товары – 41 000 руб.; ритуальная одежда – 8500 руб.; поминальный обед в день похорон – 37 180 руб.; памятник и установка – 43 350 руб.; ограда и установка – 56 000 руб.; портрет на памятник – 7700 руб. От Пенсионного фонда истец получила компенсацию на погребение в сумме 6000 руб. Так, полагает, что ФИО10 как наследник, принявший 2/3 доли наследственного имущества, обязана компенсировать ей расходы на погребение в размере 2/3 доли за вычетом компенсации: 125 153,33 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО12 требования уточнила, указав, что в период брака с ФИО1 они с ним совместно использовали все поступающие на счет денежные средства в виде пенсий: её пенсию использовали для покупки продуктов питания, одежды, оплату коммунальных услуг, а его пенсию сохраняли на счете для последующей закупки стройматериалов для завершения отделочных работ в доме. Два дома и три земельных участка оформлены на имя ФИО1 до регистрации брака и являются его личным имуществом, а денежные средства на банковских счетах наследодателя являются совместно нажитым имуществом, потому считает, что нотариусом неверно определена доля в наследственном имуществе на денежный вклад. Денежные средства на банковском счете в размере 424 653,16 руб. образовались в период брака. Таким образом, денежные средства в размере 424 653,16 руб. должны распределеяться между наследниками с учётом её супружеской доли:2/3 доли в размере 283 102,1 руб. причитается ей, ФИО12 (1/2 +1/6), а 1/3 (1/6+1/6) – истцу в размере 141 551,05 руб. Проценты по правилам ст. 395 ГК РФ следует рассчитать за период с 26.04.2022 по 01.11.2022 из расчета причитающихся ответчику денежных средств, что составит: 7071,73 руб.

Таким образом, с учётом уточнения, просит суд: признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО12 денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк; выделить супружескую долю ФИО12 в совместно нажитом имуществе на указанном счете, в размере ? доли. Признать за ФИО12 право общей долевой собственности, с 1/6 долей в праве, на денежный вклад на счете № в ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО1 умершего 04.10.2021, в порядке наследования по закону; признать свидетельства на наследство по закону от 05.04.2022 реестровый номер 71/77-н/71-2022-1-361 на 1/3 долю в праве на имя ФИО12 от 26.04.2022, реестровый номер 71/77-н/71-2022-1-431 на имя ФИО10 на 2/3 доли в праве, выданные нотариусом Одоевского нотариального округа Тульской области ФИО17 в части определения долей, недействительными; взыскать с ФИО10 в пользу ФИО12 расходы на погребение в сумме 120 303, 34 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7234,05 руб.; на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В возражениях на исковое заявление ФИО10 ФИО12 указала, что денежные средства с размере 424 653,16 руб. образовались у наследодателя на его банковском счете в период брака, таким образом, денежные средства должны распределяться между наследниками с учетом её супружеской доли: 2/3 доли в размере 283 102, 1 руб. причитается ей (1/2 +1/6), а 1/3 –истцу в размере 141 551,05 руб. Неосновательное обогащение рассчитано истцом по правилам ст. 395 ГК РФ с 04.10.20211 по 01.11.2022 в сумме 31 664 руб., однако истцом не представлено доказательств направления претензии, а требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено в иске от 05.09.2022, и с учетом положений ст. 314 ГК РФ обязательство по возврату денежных средств должно было быть исполнено в срок до 12.09.2022, и требование о взыскании процентов может быть рассчитано за период с 13.09.2022 по 01.11.2022 в размере 1465,93 руб. Требование истца о возмещении расходов на представителя полагала завышенными.

Определением суда от 17.01.2023 заочное решение от 20.12.2022, принятое по настоящему гражданскому делу, отменено.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО10 по доверенности ФИО11 заявленные требования с учётом последнего уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что требования ФИО10, касаются лишь денежных средств на банковском счете №, без учета денежных средств в размере 10 руб. на втором счете. Возражал против заявленных встречных требований ФИО12, против взыскания расходов на погребение в указанной ФИО12 сумме, поскольку в силу положений ст. 1174 ГК РФ, сумма расходов на погребение не может превышать 100 000 руб.

Ответчик (истец) ФИО12 в судебном заседании свои исковые требования с учетом последнего уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что при обращении к нотариусу ей не было известно о том, что она в праве заявить о выделе её супружеской доли в каком - либо имуществе, между тем денежные средства на счёте супруга ФИО14 № являются их совместно нажитыми, состоят из его пенсии и процентов. Денежными средствами от продажи квартиры в <адрес> наследодатель ФИО14 распорядился задолго до вступления с ней в брак. Исковые требования ФИО10 признала частично, из расчёта оставшейся ? доли при выделе её супружеской доли в размере ?.

Представитель ФИО12 по доверенности ФИО13 выразил аналогичную ФИО12 правовую позицию.

Истец (ответчик) ФИО10, представитель третьего лица ПАО Сбербанк», третьи лица нотариус Одоевского нотариального округа ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещены.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, учитывая мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО15 заключили брак 13.01.2018, после чего фамилия ФИО15 изменена на ФИО20, в соответствии с данными свидетельства о заключении брака 1№, выданного 13.01.2018 ОЗАГС администрации МО Суворовский район

ФИО1 умер 04.10.2021, что подтверждается данными свидетельства о смерти № выданного ОЗАГС по г. Туле комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области 21.10.2021.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 предоставленного нотариусом Одоевского нотариального округа, усматривается, что с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершего обратились его дочь ФИО10 и супруга ФИО12

Дочь наследодателя ФИО19 от принятия наследства отказалась в пользу ФИО10, о чем представила соответствующее заявление нотариусу.

По сведениям ПАО Сбербанк, остаток на дату смерти ФИО14 на счете № составляет 424 653,16 руб., на счете № – 10 руб.

26.04.2022 ФИО10, а 05.04.2022-ФИО12 нотариусом Одоевского нотариального округа ФИО18 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 и 1/3 доли соответственно, в праве на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями №

Так, судом установлено, что наследственное имущество в виде денежных средств на двух банковских счетах наследодателя составляло 424 663, 16 руб. (424 653,16 +10).

Поддерживая свои исковые требования, а так же в возражениях против удовлетворения в полном объеме требований ФИО10, ответчик ФИО12 указывает, что сумма неосновательного обогащения должна была быть рассчитана от ? доли остатка денежных средств, поскольку имущество является совместно нажитым в браке.

Проверяя приведённый выше довод ФИО12 и разрешая исковые требования ФИО12 о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО12 денежных средств на счете № в ПАО Сбербанк; выделении супружеской доли ФИО12 в совместно нажитом имуществе на указанном счете в размере ? доли и о признании права собственности на денежные средства супруга в порядке наследования, о признании свидетельств на наследство по закону от 05.04.2022 на имя ФИО12, от 26.04.2022, на имя ФИО10, выданных нотариусом Одоевского нотариального округа Тульской области ФИО17 недействительными, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Таким образом, доля наследодателя ФИО1. в имуществе супругов включается в состав наследства в силу прямого указания закона.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом п. 1 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений гражданского и семейного законодательства следует, что в случае смерти одного супруга юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество супругами во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

На основании договора передачи с МУ «Городская Служба Единого Заказчика» по ЖКХ г. Тулы №3512 от 11.11.2003 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 2-х комнатную квартиру <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 27.01.2004).

26.07.2006 между ФИО1 и ФИО21 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г. Тулы ФИО22, по условиям которого ФИО1 передал с условием пожизненного содержания с иждивением ФИО23 принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> а ФИО23 обязалась пожизненно полностью содержать ФИО14, обеспечивая его питанием, медикаментами, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования квартирой.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 01.07.2014 расторгнут договор передачи квартиры в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением, между ФИО1 и ФИО23; за ФИО1 признано права собственности на <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 09.10.2014 решение Центрального районного суда г. Тулы от 01.07.2014 оставлено без изменения.

Квартира по адресу: <адрес> продана ФИО1 27.09.2017, до заключения брака с ФИО24 (13.01.2018).

Из расширенной выписки по счёту наследодателя ФИО1 № за период с 01.06.2017 по 04.10.2021 следует, что денежные средства от продажи квартиры поступили 27.09.2017 и 04.10.2017 двумя суммами: 1 375 000 руб. и 700 000 руб.

Из пояснений истца (ответчика) ФИО10 в судебном заседании следует, что после продажи квартиры за 2 100 000 руб., отец отдал по 500 000 руб. ей и её сыну, а 1 100 000 руб. оставил себе, при этом ей достоверно неизвестно, получил ли отец по сделке денежные средства наличными либо перевел на какой-либо банковский счет.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании сообщил о том, что являлся близким другом ФИО1 Ему известно, что ФИО1 и ФИО12 до заключения брака проживали в гражданском браке и вели совместное хозяйство. Квартиру <адрес> ФИО1 подал, а денежные средства от продажи поделил по согласованию с дочерью и внуком. Оставшейся ему частью денежных средств он распорядился в течение года: построил птичник и насосную станцию.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является сыном ФИО10 и внуком ФИО1 В собственности деда имелась квартира на <адрес> которую он продал в 2017, и сразу же распорядился денежными средствами: 500 тыс. руб. отдал ФИО10, 500 тыс. руб. – ему, остальные вложил в строительство дома.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала о том, что ФИО1 проживал совместно с ФИО12 с 2005, потом заключили брак, в период совместного проживания вели совместное хозяйство, начали строительство дома. Пенсию ФИО1 они копили, а пенсию ФИО12 расходовали. Орлов конфликтовал со старшей дочерью Ольгой, которая жила в принадлежащей ему квартире по <адрес>

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является соседом ФИО12, хорошо знал ФИО1 В 2016 он дал в долг ФИО1 и ФИО12 550 000 руб., которые вернули в конце октября 2017. Эти денежные средства у ФИО1 появились от продажи квартиры в <адрес>. Как ему известно со слов ФИО14, остальные денежные средства от продажи квартиры он отдал внуку и дочери.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала о том, что ФИО12 и ФИО1 проживали вместе длительный период времени, после чего заключили брак. В период проживания вели совместное хозяйство. Пенсию ФИО1 они копили, а пенсию ФИО12 расходовали.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено, потому указанные каждым сведения принимаются судом как доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается ФИО12, в том числе ведение совместного хозяйства ФИО1 с ФИО12 как до вступления в брак, так и после его заключения.

Из указанной расширенной выписки очевидно следует, и подтверждается в совокупности пояснениями ФИО12, ФИО10, допрошенных свидетелей, что после поступления на банковский счёт денежных средств, полученных от продажи квартиры, в период с 04.10.2017 по 12.01.2018 ФИО14 распорядился всей суммой поступивших денежных средств путем снятия наличных денежных средств и списаний в электронном виде.

Из выписки по банковскому счёту наследодателя ФИО1 № за период с 01.06.2017 по 04.10.2021 усматривается, что после вступления в брак, с 13.01.2018 источником его дохода являлись ежемесячные пенсионные зачисления и капитализация.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Каких – либо денежных выплат в период брака, имеющих целевое назначение, либо в силу закона отнесенных к личной собственности ФИО1 из предоставленной банком выписки не усматривается.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

В процессе принятия наследства путем обращения к нотариусу ФИО12 об отсутствии её доли в имуществе, приобретенном в период брака, не заявляла, таким образом, ? супружеская доля, которая ей принадлежит как пережившей супруге в силу закона, не подлежала включению в наследственную массу.

В ст. 1150 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов, а принадлежащее пережившему супругу право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО12 пояснила, что полагала, что свидетельство о праве на наследство по закону будет выдано ФИО10 на долю денежных средств, принадлежащую умершему, то есть на 2/3 доли, рассчитанной от ? всей суммы 424 653, 16 руб., однако в наследственную массу включена вся сумма, являющаяся совместно нажитой с наследодателем.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов в силу статьи 39 Семейного кодекса РФ признаются равными.

Учитывая, что по общему правилу, закрепленному в статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, включение принадлежащей пережившему супругу доли в праве общей собственности на имущество в наследственную массу после смерти другого супруга является незаконным.

Из изложенного следует, что часть имущества пережившего супруга, являющаяся его долей в общей собственности супругов, в наследство не входит, а становится собственностью только пережившего супруга. При этом переживший супруг вправе наравне с другими наследниками наследовать долю имущества умершего супруга или отказаться от наследства.

Разъяснение нотариусом ФИО12 содержания ст. 34 СК РФ не свидетельствует о том, что она отказалась от доли в общем имуществе супругов.

При оформлении наследственного дела нотариус должен был разъяснить ФИО12 как пережившему супругу возможность и порядок получения свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в соответствии со статьей 75 Основ законодательства РФ о нотариате и не мог включать ее долю в совместно нажитом имуществе в наследственную массу.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст.56 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество в виде денежных средств, имеющихся на банковском счёте на дату его смерти, получено ФИО1 по безвозмездным сделкам, в материалах дела не имеется.

Истцом (ответчиком) ФИО10 не представлено доказательств, свидетельствующих о безвозмездном приобретении ФИО1 спорного имущества, в то время как совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Таким образом, доля в праве общей собственности на имущество супругов принадлежит ФИО12 в силу закона и не может быть включена в наследственную массу, в связи с чем заявленные ею исковые требования о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО12 денежных средств на счете № в ПАО Сбербанк; выделении супружеской доли ФИО12 в совместно нажитом имуществе на указанном счете в размере ? доли и о признании права собственности на денежные средства супруга в порядке наследования, о признании свидетельств на наследство по закону от 05.04.2022 на имя ФИО12, от 26.04.2022, на имя ФИО10, выданных нотариусом Одоевского нотариального округа Тульской области ФИО18 недействительными, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО10, о взыскании с ФИО12, неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Абз. вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

После смерти ФИО1 с его банковского счета № супругой ФИО12 были получены денежные средства в период с 04.10.2021 по 12.10.2021 в общей сумме 443 500 руб.

Между тем, денежные средства, размещенные на банковских счетах, открытых на имя наследодателя ФИО1 в порядке наследования перешли в собственность наследников в установленных нотариусом долях, таким образом, ответчиком ФИО12 получены в том числе и денежные средства, причитающиеся по закону истцу ФИО10, без каких-либо оснований.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что наследственное имущество в виде денежных средств на двух банковских счетах наследодателя ФИО1 составляло 424 663, 16 руб. (424 653,16 +10), однако истцом ФИО10 заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2/3 долей от суммы 424 653, 16 руб. только по одному счету: №.

В связи с удовлетворением изложенных выше исковых требований ФИО12, судом установлено, что спорное наследственное имущество наследодателя ФИО1. в виде денежных средств на банковском счете № составляет 212 326, 58 руб. (? от общей суммы, находившейся на дату его смерти на принадлежащем ФИО1 счете № (424 653, 16 х ?)).

Таким образом, исковое требование ФИО10 о взыскании с ФИО12 неосновательного обогащения, суд признаёт обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению: в пользу ФИО10 с ФИО12 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 2/3 доли от наследственной массы: 212 326,58 руб. по одному счету: №, в сумме 141 551,05 руб.

Разрешая заявленное требование ФИО10 о взыскании с ФИО12 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из существа п. 2 ст. 1107 ГК РФ следует, что начало начисления процентов на сумму неосновательного денежного обогащения определяется моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.п. 51, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается, что ФИО12 после смерти супруга ФИО1 было достоверно известно о наличии другого наследника – его дочери ФИО10, что отражено в её заявлении нотариусу о принятии наследственного имущества от 17.12.2021.

В Свидетельствах о праве на наследственное имущество, в том числе и на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, указано о том, что доля ФИО12 на остаток денежных средств в суммах 424 653,16 и 10 руб. определена в размере 1/3, из чего очевидно следовало, что 2/3 причитались ФИО10

Истец (ответчик) ФИО10, просит суд взыскать проценты по правилам ст. 395 ГПК РФ за период с 26.04.2022 по 28.02.2023 в сумме 21 066,39 руб.

Возникновение прав наследников на денежные средства на банковских счетах наследодателя определено моментом получения свидетельства о праве на наследство или иного документа, подтверждающего право на наследство или использование денежных средств наследодателя, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать с ответчика за период с 26.04.2022 по 28.02.2023, в сумме 10 532, 93 руб., из расчета: задолженность х процентную ставку х количество дней в периоде/365 дней в году.

141 551,05 руб.

26.04.2022

03.05.2022

8 дней

17%

365 дней

527,42 руб.

141 551,05 руб.

04.05.2022

26.05.2022

23 дня

14%

365 дней

1 248,75 руб.

141 551,05 руб.

27.05.2022

13.06.2022

18 дней

11%

365 дней

767,86 руб.

141 551,05 руб.

14.06.2022

24.07.2022

41 день

9,5%

365 дней

1 510,52 руб.

141 551,05 руб.

25.07.2022

18.09.2022

56 дней

8%

365 дней

1 737, 39 руб.

141 551,05 руб.

19.09.2022

28.02.2023

163 дня

7,5 %

365 дней

4 740,99 руб.

10 532,93

Производство по гражданскому делу в части искового требования ФИО10 к ФИО12 о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., прекращено определением суда от 02.03.2023 в указанной части в связи с отказом истца от иска.

Разрешая встречные исковые требования ФИО12 к ФИО10 о взыскании расходов на погребение, с учетом их уточнения, суд приходит к следующему.

Ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», предусматривает, что погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Расходы на алкоголь не относят к обрядовым действиям по непосредственному погребению тела.

По сложившимся обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами - подушка и т.п.); к месту захоронения гроб с телом умершего, как правило, доставляется транспортом, к могиле возлагаются венки, могила оформляется оградой, устанавливается памятник, в день похорон организуется поминальный обед.

Ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», предусмотрено, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению.

Согласно п.п. 1-3 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Как следует из пояснений ответчика (истца) ФИО12 в судебном заседании, и не оспорено ФИО10, ею единолично понесены расходы на погребение, что подтверждается: квитанцией – договором № на изготовление и установку памятника с ИП ФИО7 от 26.05.2022 и кассовым чеком на сумму 56 000 руб.; квитанцией № ИП ФИО8 городской службы «Ритуал» на приобретение одежды на сумму 8500 руб.; товарным чеком и накладной №338 от 05.10.2021 Бюро ритуальных услуг «Харон» на оказание ритуальных услуг и приобретение товаров ритуального характера в сумме 41 000 руб.; накладной и кассовым чеком р/у «Ангел» ФИО7 от 14.07.2022 на изготовление портрета в сумме 7 700 руб.; квитанцией – договором № с ФИО7 на установку и изготовление памятника на сумму 43 350 руб.; накладной от 06.10.2021 за поминальный обед в день похорон за вычетом расходов на спиртное в сумме 30 330 руб.; всего 186 880 руб.

В соответствии с квитанцией к поручению на доставку социального пособия на погребение от 12.10.2021, сумма компенсации на ФИО14 составила 6 424 руб.

Расходы ФИО12 на погребение подтверждены документально, при этом ФИО10 не оспорены обстоятельства организации похорон наследодателя.

Учитывая, что ФИО12 понесла расходы на организацию захоронения ФИО1 в размере 186 880 руб., из данной суммы подлежит исключению полученная ею сумма компенсации на погребение в размере 6 424,98 руб., которые были выданы непосредственно для цели захоронения (социальное пособие на погребение).

При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении у наследника обязанности по возмещению расходов на достойные похороны лицу, их понесшему, учитывая поведение сторон применительно к захоронению умершего ФИО1 суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО12 с ФИО10 как с наследника, приявшего наследство в 2/3 долях, подлежат взысканию расходы на достойные похороны в сумме 120 303, 34 руб. ((186 880-6424,98)х2/3).

Довод ФИО10 и её представителя по доверенности ФИО11 о том, что размер средств на достойные похороны наследнику не может превышать 100 000 руб., несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Подобный порядок оплаты расходов по похоронам возможен в случае совершения завещания (завещательного распоряжения) после введения в действие части третьей ГК РФ, т.е. после 01.03.2002.

По постановлению нотариуса банком может быть произведено возмещение упомянутых расходов из вкладов, в отношении которых имеется завещательное распоряжение, в тех ситуациях, когда вклад завещан не в пользу лица, фактически производившего оплату расходов по похоронам наследодателя, и до принятия наследства наследником (наследниками) по завещанию.

Указание о предельном размере расходов, касается права нотариуса выдать соответствующее распоряжение об их оплате.

Средства, на основании пункта 3 ст. 1174 ГК РФ, выдаются банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу.

Поскольку критериев, по которым устанавливается были расходы необходимыми или чрезмерными ст. 1174 ГК РФ не содержит, оценивая расходы с этой точки зрения, суд учитывает конкретные обстоятельства: уровень цен на соответствующие товары и услуги в данной местности, их доступность и возможность выбора, местные и национальные обычаи, волеизъявление по соответствующим вопросам наследодателя.

Понесенные ФИО12 расходы на достойные похороны ФИО1 в соответствии с обычаями и традициями, являются необходимыми и разумными.

Доказательств, опровергающих понесенные ФИО12 расходы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ФИО10 не представлено.

Разрешая требования истца (ответчика) ФИО10 и ответчика (истца по встречному иску) ФИО12 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителей, суд приходит к следующему.

Квитанциями Сбербанк – Тульское отделение 8604/114 подтверждаются судебные расходы ФИО10 по уплате государственной пошлины в общей сумме 6347,67 руб.

ФИО12 уплачена государственная пошлина в сумме 3703,07 руб. и 3530, 98 руб., всего: 7 234,05 руб., что так же подтверждается чеками-ордерами ПАО Сбербанк.

Положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исковые требования ФИО10 удовлетворены на сумму 152 083,98 руб. (141 551,05 + 10 532,93), что составляет 49,99 % от размера требований, ею поддерживаемых с учетом уточнения, таким образом, с ответчика ФИО12 в пользу истца ФИО10 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 173, 20 руб. (6347,67 х 49,99 %).

Исковые требования ФИО12 удовлетворены на сумму 120 303, 34 руб., на 96,12% от суммы первоначально заявленных требований, в связи с чем с ФИО10 в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3559,39 руб. (3703,07 х 96,12%) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований, которые судом удовлетворены, в сумме 3530, 98 руб., всего 7090,37 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Ч.1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Судебные расходы истца (ответчика) ФИО10 на оказание ей юридической помощи в сумме 40 000 руб. подтверждаются договором от 05.10.2022 с ФИО11

Судебные расходы ответчика (истца) ФИО12 на оказание юридической помощи подтверждены онлайн-чеком о переводе денежных средств по соглашению от 13.09.2022 в сумме 20 000 руб., актом выполненных работ по соглашению от 28.11.2022; соглашением об оказании юридических услуг с ФИО13 от 13.09.2022.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО10 ФИО11 присутствовал при проведении беседы 27.09.2022, принимал участие в судебных заседаниях: 13.10.2022, 07.02.2023, 02.03.2023.

Представитель ФИО12 ФИО13 присутствовал при проведении беседы 27.09.2022, принимал участие в судебных заседаниях: 13.10.2022, 17.11.2022, 17.01.2022, 02.03.2023.

Разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категорией дела, объемом выполненной работы, а также объемом доказательной базы по делу и существующим в регионе размером оплаты оказания юридических услуг.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание установленные обстоятельства, учитывает количество заявленных требований, сложность дела, объем фактически оказанных каждым представителем услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, возражения ФИО12 относительно чрезмерности судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных ФИО10, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать: с ФИО12 в пользу ФИО10 судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО11, в сумме 20 000 руб.; с ФИО10, в пользу ФИО12 судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО13, в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО10 к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> неосновательное обогащение в сумме 141 551 (сто сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 532 (десять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 93 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 173 (три тысячи сто семьдесят три) рубля 20 коп., по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Встречные исковые требования ФИО12 к ФИО10 о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, о признании свидетельств о праве наследство недействительными, о взыскании денежных средств, затраченных на погребение, судебных расходов, удовлетворить.

Выделить супружескую долю ФИО12 в размере ? в совместно нажитом с ФИО1 имуществе в виде денежных средств на счете № в ПАО Сбербанк на дату смерти наследодателя 04.10.2021.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Одоевского нотариального округа Тульской области ФИО18 в рамках наследственного дела №135/2021: от 05.04.2022 реестровый номер 71/77-н/71-2022-1-361, выданное ФИО12 и от 26.04.2022 реестровый номер 71/77-н/71-2022-1-431, выданное ФИО10 на денежные средства, находящиеся на счетах № в ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> денежные средства счет возмещения затрат на погребение, в сумме 120 303 (сто двадцать тысяч триста три) рубля 34 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 090 (семь тысяч девяносто) руб. 37 коп., по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО9 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023