Дело № 2-1331/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Урюпинск 16 декабря 2022 года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В., при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 52 500 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 775 руб. 00 коп., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей. Указывая в обоснование требований на то, что <дата> ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на сумму 25 000 руб. под 365,000 % годовых сроком до <дата> включительно. <дата> ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № СФС-0222 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от <дата>.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 52 500 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 775 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик, извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просила об отложении дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
Суд, изучив и проверив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.ст.4, 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороной к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
При рассмотрении дела установлено, что <дата> ООО «МКК СФ» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ООО «МКК СФ» предоставило ответчику кредит в размере 25 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 365 % годовых. Срок возврата кредита <дата>.
Ответчик, согласно условиям вышеуказанного договора, обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки указанные в договоре.
В установленный срок ФИО1 не были исполнены обязательства по кредитному договору. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <дата> по <дата>.
<дата> ООО МКК «СФ» переуступило право требования задолженности по договору займа, заключённого с ответчиком, ООО «Ситиус» в том числе право требования по договору потребительского займа № от <дата>.
По заявлению <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского судебного района Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области вынес определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с чем, ООО «Ситиус» обратился с указанными требованиями в порядке искового производства.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами до 19 числа каждого месяца. Таким образом, ответчик, не осуществляя оплату кредитных средств с <дата>, допустил многократную просрочку оплаты ежемесячного платежа.
Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше статей, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено.
Как установлено судом, банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размерах и на условиях, оговоренных договором. Однако ответчик в нарушение условий данного договора, не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
В силу того, что ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору, ООО «Ситиус», как лицо, к которому перешло право требования по указанному договору, обосновано заявило настоящий иск.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составила 52 500 руб. 00 коп. из которых: 23 038 руб. 16 коп. – сумма основного долга; 29 461 руб. 84 коп.- сумма процентов за пользование денежными средствами.
Расчет проверен судом и признан правильным, иного расчета суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Банком при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 775 руб. 00 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,- удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, <дата> года рождения, место рождения гор.Урюпинск, Волгоградская область в пользу ООО «Ситиус» задолженность по Договору потребительского займа № в размере 52500 рублей 00 копеек(из которых 23038 рублей 16 копеек- сумма основного долга, 29461 рубль 84 копейки- сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 00 копеек.
Взыскать со ФИО1 <дата> года рождения, место рождения гор.Урюпинск, Волгоградская область в пользу ООО «Ситиус» расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Ковалева